Постановление Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 8-АД20-4 Дело о привлечении лица к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, имеются ли сведения о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц

Постановление Верховного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 8-АД20-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Домнина Сергея Александровича на решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года, вынесенные в отношении Домнина Сергея Александровича (далее - Домнин СА.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 19 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Домнина С.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием в его действиях состава названного административного правонарушения.

Решением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года, указанное выше постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 27 февраля 2020 года Домнин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Домнин С.А. выражает несогласие с решением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Краснохолмский" Канюшкиным С.В. в Некоузский районный суд Ярославской области подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 19 июля 2019 года в порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 112-115).

Определением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 17 сентября 2019 года указанная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 7 октября 2019 года.

Определением судьи названного выше районного суда от 7 октября 2019 года судебное заседание отложено на 21 октября 2019 года в связи с неявкой Канюшкина С.В.

Согласно письму от 9 октября 2019 года судьи районного суда Домнин С.А., защитник Домнина С.А. Ракутов И.А., Канюшкин С.В. извещены о том, что рассмотрение жалобы последнего состоится 21 октября 2019 года в 13 часов 30 минут (л.д. 132).

Из телефонограммы, составленной помощником судьи и заверенной судьей районного суда, следует, что Ракутов И.А. просит рассмотреть жалобу должностного лица без его участия (л.д. 133).

В соответствии с уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции извещения о месте и времени судебного заседания получены Домниным С.А. 15 октября 2019 года, сотрудником ОГИБДД МО МВД России "Краснохолмский" 25 октября 2019 года (л.д. 134, 134а).

Судья Некоузского районного суда Ярославской области 21 октября 2019 года рассмотрел жалобу должностного лица Канюшкина С.В. по существу, отменив постановление мирового судьи от 19 июля 2019 года и направив дело на новое рассмотрение. При этом из протокола судебного заседания от 21 октября 2019 года следует, что в судебное заседание Домнин С.А. и Канюшкин С.В. не явились.

Вместе с тем, судьей районного суда не выяснено, имеются ли сведения о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание лиц, несмотря на то, что, как указано выше, извещение о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению, получено сотрудником ОГИБДД МО МВД России "Краснохолмский" 25 октября 2019 года. То есть, на момент рассмотрения жалобы Канюшкина С.В. 21 октября 2019 года сведений о его извещении у суда не имелось.

Вопрос о возможности отложения судебного заседания и повторного вызова лица, в отношении которого велось производство по делу, и лица, подавшего жалобу, не обсуждался.

Не согласившись с решением судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года Домнин С.А. обжаловал его в порядке статей 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на ненадлежащее извещение судьей районного суда о времени и месте судебного заседания.

В подтверждение своих доводов названное лицо представило судебную повестку районного суда, согласно которой Домнин С.А. вызван в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, в Некоузский районный суд Ярославской области 31 октября 2019 года в 13 часов 30 минут (л.д. 183).

Изложенные обстоятельства не получили надлежащей оценки судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В постановлении от 10 января 2020 суда судьей кассационного суда указано на то, что данное процессуальное нарушение не может быть принято во внимание, право на защиту Домнина С.А. будет реализовано при новом рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 195).

Данные выводы судьи кассационного суда противоречат вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются неправомерными.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Некоузского районного суда Ярославской области и судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года, а также вынесенное при новом рассмотрении дела постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 27 февраля 2020 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье Некоузского районного суда Ярославской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Некоузского районного суда Ярославской области от 21 октября 2019 года, постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2020 года и постановление мирового судьи судебного участка N 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 27 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Домнина Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Некоузский районный суд Ярославской области на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров