Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 188-ПЭК20 по делу N А53-33754/2015 Об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 188-ПЭК20 по делу N А53-33754/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу Хмариной Ираиды Павловны (г. Азов, Ростовская область) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2020 N 308-ЭС19-24219 (1, 2), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Хмариной Ираиды Павловны об оставлении без рассмотрения по существу кассационных жалоб Моргунова Виктора Юрьевича и Прониной Оксаны Анатольевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 по делу N А53-33754/2015,

установила:

в процедуре реализации имущества Хмариной Ираиды Павловны определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное ею и ее единственным кредитором Шелеповым Германом Владимировичем; производство по делу о банкротстве Хмариной И.П. прекращено.

Моргунов Виктор Юрьевич и Пронина Оксана Анатольевна подали кассационную жалобу на определение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 производство по этой кассационной жалобе прекращено.

Моргунов В.Ю. и Пронина О.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на определения судов первой инстанции и округа.

Определением от 06.03.2020 кассационные жалобы переданы на рассмотрение Судебной коллегии.

В отзыве на кассационные жалобы Хмарина И.П. ходатайствовала об оставлении кассационных жалоб без рассмотрения по существу, поскольку определение суда округа не обжаловано в окружной суд в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2020 кассационные жалобы Моргунова В.Ю. и Прониной О.А. на определения судов первой инстанции от 17.01.2019 и округа от 24.10.2019 переданы по подсудности в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хмарина И.П., ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 25.05.2020 и оставить кассационные жалобы Моргунова В.Ю. и Прониной О.А. без рассмотрения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Направляя кассационные жалобы Моргунова В.Ю. и Прониной О.А. по подсудности в суд округа применительно к положениям пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия исходила из ошибочного принятия судьей к производству названных кассационных жалоб, поданных с соблюдением предусмотренного статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.

Учитывая, что обжалуемое определение Коллегии не нарушает права и законные интересы заявителя и не предрешает исход спора, оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не усматривается.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Хмариной Ираиде Павловне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова