Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. N 309-ЭС19-7480 (3) по делу N А60-52148/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. N 309-ЭС19-7480 (3) по делу N А60-52148/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Поливаевой Ольги Вадимовны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020 по делу N А60-52148/2016 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поливаева Александра Викторовича (далее - должник) Лукин Павел Глебович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании долга перед ним в размере 10 000 000 руб. общим обязательством супругов Поливаева А.В. и Поливаевой О.В.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2019 определение от 24.09.2019 отменено, требования Лукина П.Г., заявленные в деле о банкротстве должника, признаны общим обязательством супругов.

Суд округа постановлением от 24.03.2020 оставил постановление от 11.12.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Поливаева О.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между супругами подписан брачный договор, по его условиям недвижимое имущество, которое предполагает приобрести на свое имя должник, признается его личной собственностью, обязанность по возврату ипотечного кредита лежит на последнем.

Впоследствии брачный договор расторгнут.

Вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции приобретенное недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) признано совместным имуществом супругов; с должника взыскана задолженность по договору займа в пользу Демченко С.В., который уступил свое право требования к должнику в пользу Лукина П.Г.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из отсутствия доказательств расходования полученных по займу денежных средств на иные цели, не связанные с приобретением недвижимости, а также принял во внимание условия соглашения о расторжении брачного договора, согласно которым все права и обязанности супругов, возникшие в период действия брачного договора, являются общими.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев