Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10139 по делу N А32-23180/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10139 по делу N А32-23180/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Абашидзе Наталии Викторовны (г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020 по делу N А32-23180/2019,

установил:

Администрация города Сочи (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Внешоптоторг" (далее - Общество) о взыскании 791 375 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 06.12.2017 и 596 395 руб. 96 коп. пеней по договору от 12.05.2017 N 4900010448 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302039:43, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Обществом Девицына Ольга Георгиевна.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор Общества Абашидзе Наталия Викторовна, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления Администрации без рассмотрения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Абашидзе Н.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения от 28.06.2019 по жалобе Абашидзе Н.В. - конкурсного кредитора Общества в соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательств по оплате пользования арендованным по спорному договору земельным участком и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу Администрации (арендодателя) задолженности по договору от 12.05.2017 и начисленных на сумму долга пеней.

Апелляционный суд также указал, что решение суда о взыскании документально подтвержденной задолженности Общества не нарушает права и законные интересы иных кредиторов Общества.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Абашидзе Наталии Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева