Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. N 306-ЭС20-11835 по делу N А49-15532/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2020 г. N 306-ЭС20-11835 по делу N А49-15532/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С., ходатайство конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический центр НАСЛ" (далее - должник) Бобкова Александра Владимировича (далее - заявитель) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 по делу N А49-15532/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ермилова Наталия Александровна обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества (оборудования).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020, заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришёл к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-технологический центр НАСЛ" Бобкова Александра Владимировича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2019 по делу N А49-15532/2017, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 по тому же делу, оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев