Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10137 по делу N А55-12372/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10137 по делу N А55-12372/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Георгия Ивановича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-12372/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Борисов Георгий Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление Росимущества в Самарской области) о признании незаконным решение Управление Росимущества в Самарской области, оформленное письмом от 18.02.2019 N 1802 об отказе в предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 104, с кадастровым номером 63:01:0816013:773, площадью 714 кв.м из расчета доли 136/714; обязать Управление Росимущества в Самарской области подготовить проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 104, с кадастровым номером 63:01:0816013:773, площадью 714 кв.м с множественностью лиц на стороне арендатора из расчета доли 136/714 и направить его в адрес предпринимателя в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость суду надлежащим образом исследовать вопрос о расположении объекта недвижимости истца на земельном участке, принадлежащем третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, дать оценку доводам ответчика о месте расположения принадлежащего истцу нежилого помещения.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре норм земельного законодательства.

Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 АПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Борисова Георгия Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.