Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10937 по делу N А40-141631/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10937 по делу N А40-141631/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Валеева Ильдара Иньдюсовича

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-141631/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное дорожное управление" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Шиукашвили Теймураза Вардоевича, Желудько Сергея Владимировича и Валеева И.И. и взыскании с них солидарно 5 592 544,82 руб.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 20.02.2020, Желудько С.В. привлечен к субсидиарной ответственности; с Желудько С.В. в пользу должника взыскано 5 592 544,82 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Валеев И.И. просит постановление окружного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов