Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 303-ЭС20-10154 по делу N А51-25767/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2020 г. N 303-ЭС20-10154 по делу N А51-25767/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Филоненко Виктора Борисовича на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2020 по делу N А51-25767/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве Филоненко Виктора Борисовича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения, акта приема-передачи недвижимого имущества, договора купли-продажи между Банком ВТБ (ПАО, далее - банк) и ООО "Восток", об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2020 и округа от 21.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления должник указывает, что недвижимое имущество должника (жилой дом и земельный участок, находящиеся в залоге у банка) необходимо реализовать одним лотом с находящимся по соседству земельным участком и жилым домом, которые не обременены залогом.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из реализации спорного имущества в соответствии с утвержденным банком положением о порядке продажи имущества. Должник не обращался с заявлениями о разрешении разногласий по порядку продажи залогового имущества, и также не обжаловал судебные акты об утверждении порядка продажи имущества, не находящегося в залоге. Регистрация названных объектов как единого комплекса не произведена. Доказательств большей покупательской привлекательности объектов при их совместной реализации, а также нарушения порядка проведения торгов не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев