Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой открытого акционерного общества "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (ул. Бехтерева, д. 2, каб. 15, г. Барнаул, Алтайский край, 656011, ОГРН 1052201878112) на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 о распределении судебных расходов по делу N СИП-672/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" (ул. Школьная, д. 1Б, с. Буланиха, Алтайский край, 659405, ОГРН 1022202115605) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993) от 27.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654717,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "РУССКИЙ ХОЛОДЪ",
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Алтайская Буренка" (далее - общество "Алтайская Буренка") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 27.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 654717.
Определением от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" (далее - общество "РУССКИЙ ХОЛОДЪ").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2020, требования общества "Алтайская Буренка" оставлены без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано.
В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о возмещении за счет общества "Алтайская Буренка" 265 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.07.2020 заявление общества "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Алтайская Буренка" в пользу общества "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" взыскано 110 000 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с указанным определением, общество "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, общество "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" представило скриншоты электронных писем, отправленных с адреса e.zaitsev@vashpatent.ru по адресам электронной почты patenta@bk.ru, mail@altburenka.ru, fips@rupto.ru.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.
При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя кассационной жалобы обязанности предоставить в суд кассационной инстанции при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии кассационной жалобы лицами, участвующими в деле.
Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 указанного Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Заявитель кассационной жалобы не представил доказательства наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по делу N СИП-672/2019 по указанным в распечатке электронным адресам. Доказательства размещения в публичном доступе данных адресов электронной почты в качестве официальных адресов Роспатента или общества "Алтайская Буренка" заявитель кассационной жалобы также не представил, материалы дела такой информации не содержат.
Кроме того, с учетом предусмотренных процессуальным законодательством гарантий соблюдения прав и законных интересов другой стороны, скриншоты страниц электронной почты не могут в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУССКИЙ ХОЛОДЪ" оставить без движения до 4 сентября 2020 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1603/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Л. Рассомагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2020 г. N С01-1603/2019 по делу N СИП-672/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1603/2019
13.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1603/2019
04.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1603/2019
08.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-672/2019
10.03.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1603/2019
27.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1603/2019
08.11.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-672/2019
21.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-672/2019
14.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-672/2019
04.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-672/2019
23.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-672/2019
19.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-672/2019
29.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-672/2019