Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2020 г. по делу N СИП-581/2020 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Аквалайн" (ул. 1-я Подгорная, д. 45, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, ОГРН 1020900507858) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-581/2020

по заявлению закрытого акционерного общества "Аквалайн" о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 16.04.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 05.06.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 186741,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ул. 1-я Подгорная, д. 41, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, ОГРН 1020900509156),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аквалайн" (далее - заявитель, общество "Аквалайн") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 16.04.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 05.06.2019 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 186741.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.07.2020 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 03.08.2020 назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - третье лицо, общество "Меркурий").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2020 предварительное судебное заседание отложено на 07.09.2020.

03.08.2020 общество "Аквалайн" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер на период судебного разбирательства в виде запрета Роспатенту осуществлять действия по государственной регистрации перехода исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 186741 по договору отчуждения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2020 указанное заявление оставлено без движения по причине несоблюдения при его подаче требования, установленного частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.08.2020 в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление истца об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, приложением квитанции об уплате государственной пошлины за подачу заявления.

С учетом изложенного заявление считается поданным с соблюдением положений статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В обоснование заявления общество "Аквалайн" указывает, что третье лицо - общество "Меркурий", являющееся правообладателем спорного товарного знака, находится в процедуре банкротства, в настоящее время производится оценка всего принадлежащего ему имущества, в том числе нематериальных активов, в состав которых входит и спорный товарный знак.

В связи с изложенным заявитель полагает, что имеется угроза выставления на торги и реализации спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 186741.

Общество "Аквалайн" считает, что при таких обстоятельствах в случае удовлетворения заявленных требований о признании предоставления спорному товарному знаку правовой охраны недействительной исполнение судебного решения будет существенно затруднено, поскольку Роспатент в целях аннулирования свидетельства на товарный знак и внесения соответствующей записи в Государственный реестр товарных знаков будет обязан предварительно направить уведомление новому правообладателю.

Кроме того заявитель отмечает, что непринятие обеспечительных мер может привести к увеличению срока нахождения на рынке продукции третьего лица, маркируемой спорным товарным знаком, что в свою очередь способно нанести вред репутации продукции заявителя и негативно отразиться на его доходах.

Проанализировав доводы поступившего в суд заявления и возражений на него, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры ввиду следующего.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных случаях - и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, в последнем случае обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, арбитражный суд по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также определяет, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных обществом "Аквалайн" требований является признание недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 186741, правообладателем которого является третье лицо.

Ссылаясь на имущественное положение общества "Меркурий", введение в отношении третьего лица процедуры банкротства, заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде запрета Роспатенту осуществлять действия по государственной регистрации отчуждения прав на спорный товарный знак.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом заявленного требования.

Кроме того, обществом "Аквалайн" не обосновано, каким образом непринятие указанной обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения итогового судебного акта, который будет принят по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения заявления переход исключительного права на товарный знак к иному лицу не повлияет на исполнение решения суда, а лишь повлечет необходимость совершения Роспатентом дополнительных действий в рамках предусмотренной административной процедуры.

Следовательно, принятие испрашиваемой обществом "Аквалайн" обеспечительной меры приведет к искусственному запрету Роспатенту осуществлять возложенные на него функции по оказанию государственных услуг в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, что, в свою очередь, станет причиной необоснованного нарушения прав и ограничения законных интересов общества "Меркурий", являющегося правообладателем товарного знака, предоставление правовой охраны которому в настоящее время не оспорено.

Также Судом по интеллектуальным правам принимается во внимание, что обществом "Аквалайн" при направлении в суд рассматриваемого заявления не представлены доказательства, подтверждающие риск причинения ему значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Таким образом, обществом "Аквалайн" не подтверждены предусмотренные законом обстоятельства, являющиеся основанием для принятия обеспечительных мер. При этом из содержания рассмотренного судом заявления и приложенных к нему документов следует, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры приведет к существенному нарушению прав и ограничению законных интересов общества "Меркурий" и иных лиц в сфере охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Аквалайн" о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Аквалайн" о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-581/2020 отказать.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская