Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2020 г. N С01-642/2020 по делу N А17-4088/2019 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Голофаевым В.В.), ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Харитнова Юрия Леонидовича (г. Шуя, Ивановская обл., ОГРНИП 304370606400023) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 по делу N А17-4088/2019, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Харитнова Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2019 по делу N А17-4088/2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" (ул. Садовническая, д. 76/71, строение 4, Москва, 115035, ОГРН 1107746953313) к индивидуальному предпринимателю Харитонову Юрию Леонидовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд контакт" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харитонову Юрию Леонидовичу о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объект изобразительного искусства с условным наименованием "Ждун" и словесный товарный знак "ЖДУН" по свидетельству Российской Федерации N 690877 (с учетом принятого судом первой инстанции изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с оспариваемыми решением и постановлением, индивидуальный предприниматель Харитнов Юрий Леонидович обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А17-4088/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Харитонова Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Харитнов Юрий Леонидович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

Как отмечено в части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Частью 2 вышеназванной статьи установлено, что пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из смысла указанной нормы следует, что суд кассационной инстанции вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им судебные акты, если судом кассационной инстанции были изменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт.

Соответствующее разъяснение о применении части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дано в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Между тем по настоящему делу постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 оставлено без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020, в связи с чем названное постановление не может являться предметом пересмотра по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как этим постановлением судебные акты нижестоящих судов не изменены, новый судебный акт не принят.

Аналогичный правовой подход отражен в определениях высшей судебной инстанции от 04.12.2018 N 301-ЭС15-9064 по делу N А79-10527/2013, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-604(4) по делу N А40-184237/2015.

Исходя из изложенного, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление индивидуального предпринимателя о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 по делу N А17-4088/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление было подано индивидуальным предпринимателем в электронном виде, заявление и приложенные к нему документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Харитнову Юрию Леонидовичу заявление о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2020 по делу N А17-4088/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина