Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10493 по делу N А81-7893/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10493 по делу N А81-7893/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2019 по делу N А81-7893/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) от 07.06.2019 N 1134,

установила:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из представленных материалов, общество является ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования пос. Пуровск, предоставляет коммунальные услуги по холодному водоснабжению напрямую потребителям коммунальных услуг.

На основании обращения гражданки, проживающей в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок Пуровск, улица Молодежная, дом 17 (далее - МКД), департаментом в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом требований жилищного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество предоставляет потребителям, проживающим в МКД, коммунальные услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, при этом не производит им перерасчет (уменьшение размера платы) за эти услуги.

Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, статьями 20, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положениями федеральных законов от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, СанПиН 2.1.4.1074-0 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вола. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, и исходили из факта предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению ненадлежащего качества: несоответствие холодной воды по химическому составу и органолептическим свойствам установленным нормативам и отсутствия доказательств наличия случаев, когда допускается отклонение качества питьевой воды от установленных требований.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "СанПиН 2.1.4.1074-0" имеется в виду "СанПиН 2.1.4.1074-01"

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина