Статья 19. Медицинское и социальное страхование государственного служащего

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-21850/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Сидорова П.А., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Колобаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2013 года апелляционную жалобу Баркова Виктора Александровича на решение Волоколамского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года по делу по иску Баркова Виктора Александровича к Министерству социальной защиты населения Московской области о предоставлении льготы по оплате коммунальных услуг за пользование электроэнергией,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Барков В.А. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области об обязании предоставить льготу по оплате жилищно- коммунальных услуг за пользование электроэнергией по месту пребывания: по адресу "данные изъяты", счет "данные изъяты". Требования мотивировал тем, что является инвалидом второй группы. Пользуется льготами по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства по месту регистрации в г.Москве. Однако, фактически живет по указанному адресу, по которому желает получать льготу по оплате электричества. Отказ в предоставлении такой льготы считает неправомерным.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области просила в иске отказать, полагая, что в связи с отсутствием у истца регистрации по месту жительства в Московской области, на него не распространяются правила предоставления денежной компенсации по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства на территории Московской области.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в апелляционной инстанции, истец просит решение суда отменить как незаконное.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменений.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения соответствующего договора (найма, аренды, собственности). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).

Полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации(ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Порядком предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2008 г. N 1235/52 установлены условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, а также оплаты и доставки топлива, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, в соответствии с которыми меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в виде ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг могут быть предоставлены инвалиду в отношении жилого помещения по месту его жительства.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу "данные изъяты", где пользуется льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг. Обращаясь с иском, истец просит предоставить ему льготу исключительно в части оплаты электроэнергии по месту его пребывания: "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в иске, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца такого права, так как действующее законодательство ограничивает право инвалида на получение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг местом жительства. Реализуя свои льготы в г.Москве, права на их получение в Московской области истец не имеет. Законодателем определено, что меры социальной поддержки в виде льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются инвалиду в одном месте. Предоставление их в разбивке по видам коммунальных услуг в отношении нескольких жилых помещений не предусмотрено. С учетом изложенного, у истца отсутствует право на получение льготы по оплате электроэнергии в Московской области, а по оплате иных жилищно-коммунальных услуг в г.Москве, поскольку, он вправе реализовать свои льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг в одном месте.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Баркова Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи