Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 августа 2020 г. по делу N СИП-112/2020 "О процессуальном правопреемстве и об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" (Юбилейный просп., д. 2А, г. Реутов, Московская обл., 143969, ОГРН 1025005243724) о процессуальном правопреемстве, а также заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о привлечении к участию в деле в качестве соответчика в рамках рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" к обществу с ограниченной ответственностью "Патентное бюро "Выгодин и Партнеры" (ул. Винокурова, д. 6, кв. 212, Москва, 117449, ОГРН 1027739410665) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 267446 в отношении услуг 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" - Мусаелян К.Т. и Язовский А.И. (по доверенности от 18.07.2019).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" (далее - общество "Светофор-Балашиха", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Патентное бюро "Выгодин и Партнеры" (далее - общество "Патентное бюро "Выгодин и Партнеры", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 267446 в отношении услуг 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "сдача в аренду складов" вследствие его неиспользования (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (далее - предприниматель, третье лицо).

До судебного заседания в адрес Суда по интеллектуальным правам поступило заявление истца о процессуальном правопреемстве, в котором истец просит произвести замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Патентное бюро "Выгодин и Партнеры" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича.

Кроме того, до судебного заседания в адрес суда поступило также заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Данные заявления лиц, участвующих в деле, мотивированы тем, что общество "Патентное бюро "Выгодин и Партнеры" передало исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 267446 в отношении части услуг "сдача в аренду складов" в пользу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак. Государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак произведена 29.06.2020. Товарному знаку, правообладателем которого стал предприниматель, присвоен номер по свидетельству Российской Федерации N 764781.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Светофор-Балашиха" поддержали указанное заявление, вопрос о разрешении заявления индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев поступившие до даты судебного заседания заявления истца и третьего лица, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43 "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", выражена правовая позиция, из которой следует, что институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон. Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

Как указано в части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 168 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования подается заинтересованным лицом к лицу, являющемуся обладателем исключительного права на соответствующий товарный знак на момент предъявления иска. При этом решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть вынесено только в отношении правообладателя, являющегося таковым на момент вынесения судом первой инстанции решения.

При смене правообладателя товарного знака в ходе рассмотрения дела по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования производится замена прежнего правообладателя новым применительно к положениям статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. При этом такая замена возможна при представлении документов, подтверждающих переход исключительного права на товарный знак, в том числе при отсутствии заявления истца о процессуальном правопреемстве.

Разрешая поступившие до даты судебного заседания заявления истца и третьего лица, судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам учитывает принятое в настоящем судебном заседании уточнение исковых требований, которые сформулированы следующим образом: "досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 764781 в отношении услуг "сдача в аренду складов" 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков".

Принимая во внимание, что договор об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак подписан обществом "Патентное бюро "Выгодин и Партнеры" и индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным Азаматом Валерьяновичем, государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак произведена 29.06.2020, Суд по интеллектуальным правам, учитывая положения части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве и произвести замену общества "Патентное бюро "Выгодин и Партнеры" его правопреемником индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным Азаматом Валерьяновичем в части требований о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 764781 в отношении услуг "сдача в аренду складов" 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович в результате замены общества "Патентное бюро "Выгодин и Партнеры" его правопреемником индивидуальным предпринимателем Ибатуллиным Азаматом Валерьяновичем является ответчиком по настоящему делу, оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Произвести замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Патентное бюро "Выгодин и Партнеры" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) в правоотношениях по рассмотрению дела N СИП-112/2020 о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 764781 в отношении услуг "сдача в аренду складов" 39-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Определение о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его вынесения.

2. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича о привлечении к участию в деле в качестве соответчика отказать.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев