Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 августа 2020 г. N С01-967/2020 по делу N А03-9630/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя

Караханяна Юрика Володовича (ОГРН 304228714200018) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2019 по делу N А03-9630/2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по тому же делу,

по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская область, 607232, ОГРН 1025201335279) к индивидуальному предпринимателю Караханян Юрику Володовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоопт" (ул. Малахова, 157, А, Алтайский край, г. Барнаул, 656006, ОГРН 1092223006490)

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Караханяну Юрику Володовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Автоопт" (далее - третье лицо, общество "ТД "Автоопт").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, с предпринимателя Караханяна Ю.В. в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 180 000 руб., 210 руб. в счет возмещения расходов на приобретение контрафактного товара, 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, 96 руб. в счет возмещения почтовых расходов. В остальной части удовлетворения требования о взыскании судебных издержек отказано.

Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов третьему лицу обществу "ТД "Автоопт", у которого такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Караханяна Юрика Володовича оставить без движения до 11.09.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-967/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков