Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2020 г. по делу N СИП-961/2019 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в признании обозначения общеизвестным товарным знаком на территории РФ, поскольку у Роспатента не имелось оснований для вывода о том, что заявленное обозначение перестало соответствовать признакам общеизвестного товарного знака на момент подачи компанией-заявителем заявления о признании обозначения общеизвестным товарным знаком

Решение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2020 г. по делу N СИП-961/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Булгакова Д.А., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лялиной А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению иностранного лица MAREVEN FOOD HOLDINGS LIMITED (Limassol, Agiou Athanasiou 46, Cyprus, INTERLIN HEMERS PLAZA, 4102, apartment / office 202A; регистрационный номер H.E. 170035) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 14.08.2019 об отказе в признании обозначения "Роллтон" общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица MAREVEN FOOD HOLDINGS LIMITED - Свинцов М.Л. (по доверенности от 18.102019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности от 04.07.2020 N 01/32-277/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо SUNECHO LIMITED (Julia House, 3 Themistoklis Dervis Street, CY-1066, Nicosia, Cyprus; далее - компания SUNECHO) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14.08.2019 об отказе в признании обозначения со словесным элементом "Роллтон" общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2020 произведена замена судьи Васильевой Т.В. на судью Силаева Р.В., в состав коллегии включен судья Булгаков Д.А., в связи с чем рассмотрение настоящего дела начато судом с начала.

Определением от 29.07.2020 произведена замена в порядке процессуального правопреемства компании SUNECHO на иностранное лицо MAREVEN FOOD HOLDINGS LIMITED (далее - компания MAREVEN FOOD).

По предложению суда сторонами к судебному заседанию 06-13.08.2020 (с учетом перерыва в судебном заседании) были представлены итоговые кумулятивные письменные пояснения, отражающие итоговые правовые позиции с учетом доводов процессуальных оппонентов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом итоговых письменных пояснений.

Роспатент в отзыве, итоговых письменных пояснениях и его представитель в ходе судебного заседания против удовлетворения заявления возражали, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта.

При разрешении спора суд исходил из следующего.

Компания SUNECHO обратилась 20.11.2018 в Роспатент с заявлением о признании обозначения "" общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком с 31.12.2010 в отношении товаров 29-го класса "бульоны; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; составы для приготовления картофельного пюре" и товаров 30-го класса "вермишель; лапша; макароны" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Для подтверждения общеизвестности заявленного обозначения компанией SUNECHO в Роспатент были представлены следующие материалы (т. 2-85; полный перечень документов - т. 1, л.д. 85-114):

1) письменные объяснения на 10 л. и 6 л.;

2) сертификат Департамента регистрации и ликвидации компаний Министерства энергетики, торговли, промышленности и туризма Республики Кипр от 05.12.2018 в отношении компании SUNECHO;

3) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Марвен Фуд Сэнтрал" (далее - общество "Марвен Фуд Сэнтрал") по состоянию 21.07.2017;

4) заключение федерального государственного бюджетного учреждения науки "Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН" (далее - Лаборатория социологической экспертизы) по результатам социологического опроса, проведенного с 07.11.2017 по 20.11.2017 на предмет определения уровня известности комбинированного обозначения со словесным элементом "Роллтон" с приложенными Инструкцией по проведению социологических исследований, Заключения по результатам аналитического обзора исследований, приказа от 21.07.2017 N 39-1, устав и положения о Лаборатории социологической экспертизы;

5) отчет Лаборатории социологической экспертизы от 11.01.2018 N 06-2018 "Оценка доли рынка товаров, маркированных обозначением "Роллтон", на настоящее время и на 01.01.2009";

6) табличные формы со статистическими данными по районам сбыта, по объемам отгрузок по странам и брендам Роллтон и Бигбон за 2008 - 2016 годы;

7) отчет по съезду дистрибьютеров с 20 по 22 сентября 2013 года с презентациями "Динамика розничных цен на продуктовых рынках. Май 2010 - Март 2012" и "Динамика розничных цен на продуктовых рынках. Май 2010 - Март 2013";

8) договоры общества "Марвен Фуд Сэнтрал" (заказчик) на производство, переработку видеороликов, на оказание услуг по проведению рекламных акций, на оказание медиауслуг (на проведение рекламных и PR-компаний), на агентирование, на размещение рекламно-информационных материалов в СМИ, по рекламно-информационному, маркетинговому обслуживанию, лицензионные договоры на аудиовизуальные произведения, фонограммы, на продвижение товарных знаков, маркетинговые договоры и т.п.;

9) договоры подряда общества "Маревен Фуд Сэнтрал" (заказчик) на изготовление полиграфической и иной продукции;

10) договоры поставки общества "Маревен Фуд Сэнтрал" (поставщик) за 2007 - 2016 годы с приложениями;

11) спонсорские договоры и договоры о благотворительных взносах общества "Маревен Фуд Сэнтрал";

12) счета-фактуры, акты, товарные накладные, служебные записки и отчеты по договорам общества "Маревен Фуд Сэнтрал";

13) бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках общества "Маревен Фуд Сэнтрал" за 2007 - 2016 годы;

14) статистика по объему отгрузок по странам по брендам "Роллтон" и "Бигбон" SAP за 2008 - 2016 годы;

15) награды и дипломы;

16) дополнение к заявлению (представлено в отдельных папках);

17) диск с видеороликами.

По результатам анализа представленных заявителем материалов Роспатентом пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для вывода об известности заявленного обозначения со словесным элементом "Роллтон" в отношении товаров заявителя, как следствие, заявленное обозначение не отвечает требованиям общеизвестного товарного знака, изложенным в статье 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, Роспатент установил, что компании SUNECHO с 2007 года является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, состоящие или включающие словесный элемент "Роллтон / Rollton", по свидетельствам Российской Федерации N 544123, N 539174, N 541055, N 441309, N 439667, N 639531, N 594496, N 208957, N 214514, N 177636, N 183772, N 177636, N 279366 и N 216977, право использования которых, начиная с 2007 года, предоставлено российскому юридическому лицу - обществу "Маревен Фуд Сэнтрал" на условиях исключительной лицензии.

Компания SUNECHO имеет единственного участника - компанию MAREVEN FOOD. Общество "Маревен Фуд Сэнтрал" имеет одного участника - компанию MAREVEN FOOD, совпадающего с участником компании SUNECHO и находящегося по тому же адресу. Таким образом, компания SUNECHO и общество "Маревен Фуд Сэнтрал" входят в одну группу лиц с компанией MAREVEN FOOD, то есть являются аффилированными.

Исходя из представленной заявителем информации, с 2007 года в маркировке бульонов, составов для приготовления бульонов, супов и картофельного пюре, а также макаронных изделий используется словесный элемент "Роллтон / Rollton". За период с 2008 года по 2016 год было реализовано 9 242 655 162 упаковок бульонов, картофельного пюре быстрого приготовления, макаронных изделий быстрого приготовления, макаронных изделий традиционного приготовления, макаронных изделий традиционных, супов. Общая стоимость этой продукции, маркированной обозначением "Роллтон / Rollton", составила 77 301 403 360 рублей.

Продукция, маркированная указанным обозначением, вводится в гражданский оборот на всей территории Российской Федерации под контролем заявителя через торговую сеть, включающую в себя 795 постоянных контрагентов, в том числе "Ашан" (сеть оптовых и розничных магазинов "Ашан"), "Торговый дом "Перекресток" (сеть розничных магазинов "Перекресток", "Зелёный Перекресток"), "МЕТРО Кэш энд Кэрри" (сеть оптовых и розничных магазинов "МЕТРО"), "ДИКСИ Логистик" (сеть розничных магазинов "Дикси"), "Копейка-Москва" (сеть розничных магазинов "Копейка"), "Атак" (сеть оптовых и розничных магазинов "АТАК"). Продукция, маркированная заявленным обозначением реализовывалась и реализовывается в настоящее время, в большом числе городов Российской Федерации. Среди них Москва, города Московской области, Санкт-Петербург, города Ленинградской области, Екатеринбург, Хабаровск, Новосибирск, Иркутск, Казань, Нижний Новгород, Самара, Уфа, Ростов-на-Дону, Барнаул, Омск, Волгоград, Воронеж, Томск и т.д.

В период с 07.11.2017 по 20.11.2017 был проведен социологический опрос среди совершеннолетних жителей Российской Федерации потребителей указанной продукции. По его результатам специализированной организацией - Лабораторией социологической экспертизы был подготовлен отчет от 11.01.2018 "Оценка доли рынка товаров, маркированных обозначением "Роллтон". Данные были получены на основе формализованного опроса по репрезентативной выборке потребителей вышеуказанных товаров объемом 500 человек. Проводился опрос методом личного интервью по месту жительства респондентов в 25 городах России (Москва, Воронеж, Брянск, Рыбинск, Лобня, Санкт-Петербург, Калининград, Великий Новгород, Ростов-на-Дону, Краснодар, Майкоп, Славянск-на-Кубани, Нижний Новгород, Оренбург, Дзержинск, Альметьевск, Тюмень, Первоуральск, Новосибирск, Барнаул, Чита, Бийск, Хабаровск, Екатеринбург, Елабуга).

Согласно результатам названного опроса на 01.01.2009 бульоны, в том числе быстрого приготовления; составы для приготовления блюд, в том числе быстрого приготовления, в том числе бульоны; супы; картофельное пюре под заявленным обозначением составляли значительную долю от всего рынка этих товаров. Расчетная доля рынка в количестве покупок составила 63%, в денежном выражении - 87%, в натуральном выражении - 85%. Аналогично высокий показатель и для вермишели, лапши, макарон, в том числе быстрого приготовления, под обозначением "Роллтон", - расчетная доля рынка в количестве покупок составила 79%, в денежном выражении - 79%, в натуральном выражении - 76%.

Заявителем представлены сведения о том, что использование комбинированного обозначения со словесным элементом "Роллтон" осуществлялось путем размещения упаковке товара, на таре, в рекламе на телевидении, в рамках благотворительных мероприятий, сопроводительной документации к поставляемым товарам.

Так, согласно представленным документам, начиная с 2007 года, заявитель ведет широкомасштабные рекламные и маркетинговые акции товаров, маркированных обозначением со словесным элементом "Роллтон / Rollton". Рекламные материалы размещались и размещаются на телевидении, радио, на объектах наружной рекламы, в Интернете. В число рекламных материалов входят и спонсорские рекламные материалы.

На территории торговых точек конечного потребления Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Ашан, Ашан-сити, О'кей, Карусель), Москвы и Московской области (Пятерочка, Перекресток) проводился комплекс мероприятий, направленных на стимулирование потребительского спроса на товар, в частности, осуществление контроля за наличием продукции под товарным знаком, за соблюдением стандартов выкладки продукции, за оптимальным размещением рекламных материалов, за соблюдением срока годности товаров и т.д.

В 2009 году проводилась стимулирующая лотерея "Просто выигрывай", в 2010 году осуществлялось: размещение спонсорской рекламы в передаче "Одни дома" в эфире телевизионного канала вещания "СТС", затраты составили 4 384 167 рублей; в передаче "Спросите Повара" в эфире телевизионного канала вещания "Домашний", затраты составили 5 089 672 рублей; размещение рекламных материалов в марте 2010 года в эфире телевизионных каналов: "Первый канал", "Российское телевидение", "Первый развлекательный СТС", "Телеканал REN-TV", "ТВ-3 Россия", "ТВ Дарьял", "МTV Музыкальное телевидение", "Телеканал 2x2", "7ТВ", "ТНТ-Телесеть", "Звезда", затраты составили 13 005 920 рублей; размещение в августе-сентябре 2010 года рекламных материалов в печатных изданиях "Антенна-Телесемь (Ростов-на-Дону)", "Антенна-Телесемь (Волгоград)", "Антенна-Телесемь (Краснодар)", "Антенна-Телесемь (Саратов)", "Антенна-Телесемь (Ставрополь)", "Родной город (Волгоград)", "Тайм-аут (Краснодар)", "Газета Дона (Ростов-на-Дону)", "Нескучная газета (Ставрополь)", "Антенна-Телесемь Продакшн", затраты составили 561 134 рублей и т.д.

Также, по сведениям заявителя заявленное обозначение приобрело известность в отношении товаров 29-го и 30-го класса МКТУ в результате участия в различных мероприятиях. Например: 9 мая 2010 года - посвященное 65-летию Дня Победы праздничное мероприятие "На солнечной поляночке" для ветеранов, москвичей и гостей столицы; 4 сентября 2010 года - праздничное мероприятие, посвященное Дню Города (Москва); благотворительная акция - пожертвование денежных средств в сумме 3 000 000 рублей на реализацию благотворительных программ фонда "Подари жизнь", направленных на лечение детей с гематологическими, онкологическими и иными тяжелыми заболеваниями, а также на помощь семьям таких детей, медицинскому персоналу и медицинским учреждениям, в которых лечатся такие дети.

Кроме того, заявителем представлено заключение Лаборатории социологической экспертизы от 11.01.2018, согласно которому в целях определения уровня известности заявленного обозначения в период 07-20.11.2017 был проведен всероссийский социологический опрос среди совершеннолетних жителей Российской Федерации - потребителей бульонов, в том числе быстрого приготовления; составов для приготовления бульонов, в том числе быстрого приготовления; составов для приготовления супов, в том числе быстрого приготовления; составов для приготовления картофельного пюре; вермишели, в том числе быстрого приготовления; лапши, в том числе быстрого приготовления; макарон, в том числе быстрого приготовления. По его результатам экспертами Лаборатории социологической экспертизы определен уровень известности заявленного обозначения в отношении указанных товаров по состоянию на 01.01.2009 и по состоянию на ноябрь 2017 года.

Как показало исследование, в начале 2009 года комбинированное обозначение "Роллтон" уже было знакомо практически всем опрошенным - 97%. В настоящее время доля тех, кому данное обозначение известно, составляет 100%. На начало 2009 года 93% потребителей ассоциировали обозначение с лапшой, в том числе быстрого приготовления, 90% - с вермишелью, в том числе быстрого приготовления, 77% - с макаронами, в том числе быстрого приготовления, 78% - с бульонами, в том числе быстрого приготовления, 72% - с составами для приготовления картофельного пюре, 74% - с составами для приготовления бульонов, в том числе быстрого приготовления, 73% - с составами для приготовления супов, в том числе быстрого приготовления. Ответы на вопрос об ассоциации в настоящее время выглядят следующим образом: 96% потребителей ассоциировали обозначение с лапшой, в том числе быстрого приготовления, 94% - с вермишелью, в том числе быстрого приготовления, 84% - с макаронами, в том числе быстрого приготовления, 83% - с бульонами, в том числе быстрого приготовления, 81% - с составами для приготовления картофельного пюре, 81% - с составами для приготовления бульонов, в том числе быстрого приготовления, 81% - с составами для приготовления супов, в том числе быстрого приготовления.

Таким образом, представленные компанией SUNECHO материалы позволяют, как указал Роспатент, сделать вывод об известности на российском рынке продукции, маркированной заявленным обозначением.

Вместе с тем, по мнению Роспатента, представленные компанией SUNECHO документы не могут служить основанием для вывода о том, что заявленное обозначение действительно является общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации.

Так, Роспатент отметил, что в отчете Лаборатории социологической экспертизы "Оценка доли рынка товаров, маркированных обозначением "Роллтон", на настоящее время и на 1 января 2009 года" по состоянию на 01.01.2009 "около трети опрошенных относились к продукции "бульоны, в том числе быстрого приготовления; составы для приготовления блюд, в том числе быстрого приготовления, в том числе бульонов, супов, картофельного пюре" с высокой степенью лояльности и рекомендовали ее, еще около четверти респондентов занимали нейтральную позицию. Первые две группы, обладавшие на 01.01.2009 позитивным отношением, составляли большинство потребителей". При этом "доля потребителей, которые с высокой долей вероятности порекомендуют продукцию своим друзьям и знакомым значительно превышает долю тех, кто порекомендует продукцию с низкой долей вероятности".

Лояльность потребителя к товару, маркированному обозначением "Роллтон", свидетельствует о его позитивном отношении к самому товару и приверженность к бренду, но не подтверждает факта известности лица, чья продукция индивидуализируется данным знаком.

Относительно довода заявителя о том, что компания SUNECHO и общество "Маревен Фуд Сэнтрал" входят в группу с Маревен Фуд Холдинге Лимитед, то есть входят в одну группу, и в этой связи данные юридические лица являются аффилированными, Роспатент отметил следующее. Действительно, заявителем представлены документы о том, что указанные лица являются аффилированными. Однако, из представленных документов очевидно следует, что аффилированность прослеживается только после испрашиваемой даты (31.12.2010).

Заявителем указывается на то, что интенсивное использование заявленного обозначения началось с 2007 года, однако Роспатентом на основании представленных документов установлено, что реализация продукции началась в 2008 году (1 210 317 210 упаковок бульонов, картофельных изделий, макаронных изделий и супов). Кроме того, как указал Роспатент, не ясно на какой конкретно территории реализовывалась данная продукция в 2008 году.

Роспатент также принял во внимание, что за 2009 год динамика продаж уменьшилась (1 094 734 398 упаковок) и также не ясна территория распространения.

Из представленных заявителем статистических данных по объему отгрузок следует, как указал Роспатент, что за 2008 - 2016 года было реализовано 9 242 655 162 упаковок продукции, однако, не представляется возможным выявить сколько единиц продукции приходится на 2010 год.

Представленные данные свидетельствуют, по мнению Роспатента, о постепенном снижении реализации продукции, маркированной обозначением "Роллтон" к 2010 году, в связи с этим Роспатент указал: "напрашивается вывод о том, что продукция к 2010 году реализуется в меньшей степени в каналах реализации и с ней в меньшей степени сталкивается потребитель", что противоречит пункту 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому обозначение может быть признано общеизвестным, если оно в результате интенсивного использования стало на указанную в заявлении дату широко известным.

Роспатент также отметил, что из представленных заявителем табличных статистических данных по объему отгрузок не представляется возможным установить, какие именно товары реализовывались, поскольку в данных таблицах товары обозначены условными буквенными обозначениями, в виду чего не представляется возможным соотнести информацию, представленную в таблицах, непосредственно с товарами.

Кроме того, Роспатент указал, что представленные документы не позволяют выявить, кто является производителем товаров, кем они были введены в гражданский оборот.

Так, относительно реализации продукции, Роспатент отметил, что компании SUNECHO сообщила, что реализация продукции производилась на достаточно обширной территории Российской Федерации, при этом продукция поставлялась в различные крупные торговые сети. Вместе с тем, данное утверждение заявителя не нашло документальное подтверждение, поскольку не представлены договоры поставки в торговые сети, счета-фактуры и товарные накладные. Заявителем представлены договоры поставки только на упаковку товаров, в которых общество "Маревен Фуд Сэнтрал" является заказчиком. Также, представлены договоры на проведение рекламных акций в торговых сетях, однако отсутствует подтверждение исполнения данных договоров.

Относительно приложенных к заявлению многочисленных договоров о рекламе продукции в торговых сетях, на телевидении, радиостанциях, Роспатент отметил, что материалы возражения не содержат данных о том, каким образом сами товары были введены в гражданский оборот, в рамках каких мероприятий и в какой период времени, следовательно, не представляется возможным сделать вывод, каким образом они могли повлиять на знание потребителями продукции, маркированной обозначением, для которого испрашивается признание общеизвестности.

Кроме того, большая часть, представленных договоров относится к дате после даты (31.12.2010), на которую испрашивается признание общеизвестности.

Относительно представленных с заявлением дипломов о награждении, Роспатент указал, что сертификаты участника выставок, дипломы и награды не представляется возможным соотнести с заявителем, поскольку в части дипломов не указано лицо, на которое данные дипломы выданы. Кроме того, часть дипломов выдана на имя компании "VIFON", Вьетнам; часть - на общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РОЛЛТОН"; часть - на закрытое акционерное общество "ДиЭчВи-С", Московская область; часть - на общество с ограниченной ответственностью "РОЛЛТОН-ТРЕЙД"; часть - на фирму "РОЛЛТОН"; часть - на компанию "Роллтон".

На основании вышеизложенного Роспатент констатировал отсутствие оснований для вывода о том, что в результате интенсивного использования продукция под заявленным обозначением приобрела известность среди соответствующих групп потребителей в отношении конкретного лица, а именно, заявителя на указанную в заявлении дату.

При этом, как указал Роспатент, в заключение Лаборатории социологической экспертизы указаны сведения о характере известности среди потребителей России заявленного обозначения, использующегося для маркировки указанных товаров, и о высокой степени его ассоциирования потребителем с обществом "Маревен Фуд Сэнтрал", а не с заявителем. Роспатент также указал, что такие сведения, вызывают сомнения, поскольку материалами заявления не доказано продвижение товаров заявителем. Как следствие, по мнению Роспатента, отсутствие сведений об интенсивном продвижении товаров 29-го класса МКТУ "бульоны; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; составы для приготовления картофельного пюре" и товаров 30-го класса МКТУ "вермишель; лапша; макароны" под заявленным обозначением в период времени, предшествующий испрашиваемой дате признания знака общеизвестным, а также отсутствие документальных доказательств связи товара с заявителем, спорный результат опроса об ассоциирования этого обозначения с заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что это обозначение имеет широкую известность среди потребителей и обладает высокой различительной способностью по отношению к компании SUNECHO.

Компания SUNECHO (ее правопреемник - компания MAREVEN FOOD), полагая, что названное решение Роспатента не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

В частности, компания оспаривает выводы Роспатента об отсутствии широкой неизвестности заявленного обозначения в отношении товаров заявителя (аффилированных по отношению к нему лиц), ссылаясь на неверное толкование норм статьи 1508 ГК РФ. По мнению компании, общеизвестность товарного знака не означает общеизвестность конкретного производителя. Примененный Роспатентом критерий необходимости известности потребителю в качестве источника происхождения товаров непосредственно заявителя, по мнению компании MAREVEN FOOD, является избыточным требованием и не соответствует статье 1508 ГК РФ и статье 6.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, далее - Парижская конвенция).

Вывод Роспатента о том, что аффилированность вышеназванных лиц прослеживается только после даты, на которую испрашивается признание заявленного обозначения общеизвестным товарным знаком, не исключает того обстоятельства, что общество "Маревен Фуд Сэнтрал" использует товарные знаки со словесным обозначением "Роллтон" для маркировки бульонов, составов для приготовления бульонов, супов, картофельного пюре, а также макаронных изделий с 2007 года на условиях исключительной лицензии заявителя.

Заявитель также отмечает, что Роспатент, принимая обжалуемое решение, не исследовал все представленные заявителем доказательства, а ограничился лишь рассмотрением документов, обусловленных положениями подпункта 3 пункта 17 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по признанию товарного знака или используемого в качестве товарного знака обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27.08.2015 N 602 (далее - Административный регламент).

Кроме того, по мнению заявителя, приведенные Роспатентом в оспариваемом решении выводы фактически указывают на общеизвестность заявленного обозначения с 31.12.2010 и происхождение товаров под данным обозначением из единого источника, однако резолютивная часть ненормативного правового акта противоречит собственным выводам Роспатента.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него и письменных пояснениях, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся в судебное заседание представителей сторон, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления компании в силу нижеследующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявителем не пропущен, что Роспатентом не оспаривается.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента по рассмотрению заявления о признании обозначения общеизвестным товарным знаком и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и заявителем по делу не оспариваются.

С учетом даты подачи заявления (20.11.2018), правовая база для его рассмотрения, включает Парижскую конвенцию, ГК РФ и Административный регламент.

В силу пункта 1 статьи 6.bis Парижской конвенции по решению компетентного органа страны регистрации или страны применения товарного знака он может быть признан в этой стране общеизвестным в качестве знака лица, пользующегося преимуществами данной Конвенции.

Согласно пункту 1 статьи 1508 ГК РФ по заявлению лица, считающего используемое в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации, по решению Роспатента может быть признан общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак в результате его интенсивного использования стал на указанную в заявлении дату широко известным в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

В соответствии с абзацем первым и подпунктом 3 пункта 17 Административного регламента исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, включает в себя подтверждающие общеизвестность товарного знака или обозначения материалы, в том числе заявитель имеет право представить в Роспатент документы, содержащие следующие сведения:

об интенсивном использовании товарного знака или обозначения, в частности, на территории Российской Федерации. При этом по инициативе заявителя указываются: дата начала использования товарного знака, перечень населенных пунктов, где производилась реализация товаров, в отношении которых осуществлялось использование товарного знака или обозначения; объем реализации этих товаров; способы использования товарного знака или обозначения; среднегодовое количество потребителей товара; положение изготовителя на рынке в соответствующем секторе экономики и тому подобные сведения;

о странах, в которых товарный знак или обозначение приобрели широкую известность;

о произведенных затратах на рекламу товарного знака или обозначения (например, годовые финансовые отчеты);

о стоимости (ценности) товарного знака в соответствии с данными, содержащимися в годовых финансовых отчетах;

о результатах опроса потребителей товаров по вопросу общеизвестности товарного знака или обозначения, проведенного специализированной независимой организацией, которые могут быть оформлены с учетом рекомендаций, размещенных на Интернет-сайте Роспатента.

Согласно подпункту b пункта 1 статьи 2 Совместной рекомендации о положениях в отношении охраны общеизвестных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности, принятой на 34-й серии заседаний Ассамблей государств-членов ВОИС (далее - Рекомендация ВОИС) компетентный орган рассматривает представленную ему информацию о факторах, на основании которых можно сделать вывод о том, является ли знак общеизвестным или нет, в том числе, хотя и не ограничиваясь ею, информацию о следующем:

степени известности или признания знака в соответствующем секторе общества;

продолжительности, степени и географическом районе использования знака;

продолжительности, степени и географическом районе любой деятельности по продвижению знака, включая рекламу или пропаганду и презентацию на ярмарках или выставках товаров и/или услуг, для которых используется этот знак;

продолжительности и географическом районе осуществленных регистраций знака и/или любых заявок на его регистрацию в той степени, в какой они отражают использование или признание этого знака;

материалах, отражающих факты успешной реализации прав на знак, в частности, отражающих степень, в которой этот знак был признан общеизвестным компетентными органами;

ценности, присущей этому знаку.

Коллегия судей соглашается с доводом заявителя о том, что из оспариваемого решения Роспатента, его отзыва и итоговых (кумулятивных) письменных пояснений следует, что Роспатент признал заявленное обозначение, обладающим необходимой репутацией (известностью), обусловленной требованиями пункта 1 статьи 1508 ГК РФ. Аргументы Роспатента, приведенные в итоговых письменных пояснениях, поступивших в суд 04.08.2020, не опровергают данный вывод суда.

Так в оспариваемом решении и отзыве Роспатент констатировал следующее:

заявитель с 2007 года является правообладателем исключительного права на товарные знаки, состоящие или включающие словесный элемент "Роллтон / Rollton";

с 2007 года заявитель предоставляет на условиях исключительной лицензии право пользования исключительным правом на указанные выше товарные знаки аффилированному лицу - обществу "Маревен Фуд Сэнтрал";

обществом "Маревен Фуд Сэнтрал" продукция под обозначением "Роллтон / Rollton" вводится в гражданский оборот под строгим контролем заявителя;

заявителем представлены сведения о том, что использование комбинированного обозначения со словесным элементом "Роллтон" осуществлялось путем размещения на упаковке товара, на таре, в рекламе на телевидении, в рамках благотворительных мероприятий, сопроводительной документации к поставляемым товарам;

предоставленные Заявителем материалы позволяют сделать вывод об известности на российском рынке продукции, маркированной заявленным обозначением;

заявителем представлены документы о том, что компании SUNECHO и MAREVEN FOOD, а также общество "Маревен Фуд Сентрал" являются аффилированными лицами.

Заявитель полагает, что данные выводы Роспатента достаточны для удовлетворения заявления компании SUNECHO (его правопреемника) о признании заявленного обозначения общеизвестным товарным знаком. Коллегия судей считает позицию и требования обоснованными.

Коллегией судей также приняты во внимание и иные обстоятельства, установленные Роспатентом в оспариваемом решении и имеющие отношение к установлению известности (репутации) спорного обозначения, а именно:

за период с 2008 года по 2016 год было реализовано 9 242 655 162 упаковок бульонов, картофельного пюре быстрого приготовления, макаронных изделий быстрого приготовления, макаронных изделий традиционного приготовления, макаронных изделий традиционных, супов. Общая стоимость этой продукции, маркированной обозначением "Роллтон / Rollton", составила 77 301 403 360 рублей. Продукция, маркированная указанным обозначением, вводилась и вводится в гражданский оборот на всей территории Российской Федерации под контролем заявителя, в том числе через такие торговые сети, как "Ашан", "Торговый дом "Перекресток", "МЕТРО Кэш энд Кэрри", "ДИКСИ", "Копейка", "Атак", в большом числе городов Российской Федерации, в том числе Москва, города Московской области, Санкт-Петербург, города Ленинградской области, Екатеринбург, Хабаровск, Новосибирск, Иркутск, Казань, Нижний Новгород, Самара, Уфа, Ростов-на-Дону, Барнаул, Омск, Волгоград, Воронеж, Томск и т.д.;

использование комбинированного обозначения со словесным элементом "Роллтон" осуществлялось путем размещения на упаковке товара, на таре, в сопроводительной документации к поставляемым товарам, в рекламе в СМИ, в рамках благотворительных и торжественных публичных мероприятий;

согласно отчету Лаборатории социологической экспертизы на 01.01.2009 бульоны, в том числе быстрого приготовления; составы для приготовления блюд, в том числе быстрого приготовления, в том числе бульоны; супы; картофельное пюре под заявленным обозначением составляли значительную долю от всего рынка этих товаров. Расчетная доля рынка в количестве покупок составила 63%, в денежном выражении - 87%, в натуральном выражении - 85%. Аналогично высокий показатель и для вермишели, лапши, макарон, в том числе быстрого приготовления, под обозначением "Роллтон", - расчетная доля рынка в количестве покупок составила 79%, в денежном выражении - 79%, в натуральном выражении - 76%;

согласно заключению Лаборатории социологической экспертизы в начале 2009 года комбинированное обозначение "Роллтон" уже было знакомо практически всем опрошенным (97%). На момент опроса и составления заключения (в 201-2018 годах) доля тех, кому данное обозначение известно, составляет 100%. На начало 2009 года 93% потребителей ассоциировали обозначение с лапшой, в том числе быстрого приготовления, 90% - с вермишелью, в том числе быстрого приготовления, 77% - с макаронами, в том числе быстрого приготовления, 78% - с бульонами, в том числе быстрого приготовления, 72% - с составами для приготовления картофельного пюре, 74% - с составами для приготовления бульонов, в том числе быстрого приготовления, 73% - с составами для приготовления супов, в том числе быстрого приготовления. На момент опроса и составления заключения (в 201-2018 годах) ассоциативные связи потребителей: 96% потребителей ассоциировали обозначение с лапшой, в том числе быстрого приготовления, 94% - с вермишелью, в том числе быстрого приготовления, 84% - с макаронами, в том числе быстрого приготовления, 83% - с бульонами, в том числе быстрого приготовления, 81% - с составами для приготовления картофельного пюре, 81% - с составами для приготовления бульонов, в том числе быстрого приготовления, 81% - с составами для приготовления супов, в том числе быстрого приготовления;

с 2007 года заявитель ведет широкомасштабные рекламные и маркетинговые акции товаров, маркированных обозначением со словесным элементом "Роллтон / Rollton". Рекламные материалы размещались и размещаются на телевидении, радио, на объектах наружной рекламы, в Интернете, в печатных СМИ. В число рекламных материалов входят и спонсорские рекламные материалы, а также организация и участие в публичных праздничных мероприятий. Заявителем проводился комплекс мероприятий, направленных на стимулирование потребительского спроса на товар, в частности, осуществление контроля за наличием продукции под товарным знаком, за соблюдением стандартов выкладки продукции, за оптимальным размещением рекламных материалов, за соблюдением срока годности товаров и т.д.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемое решение содержит вывод об известности на российском рынке продукции, маркированной заявленным обозначением. Так, представленные заявителем в административный орган документы и сделанные на их основе вышеизложенные выводы Роспатента свидетельствуют о широкой известности заявленного обозначения в отношении товаров 29-го класса МКТУ "бульоны; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; составы для приготовления картофельного пюре" и товаров 30-го класса МКТУ "вермишель; лапша; макароны", в том числе по состоянию на 31.12.2010 и на момент обращения компании SUNECHO в Роспатент (20.11.2018).

В то же время Роспатент пришел к оспариваемому заявителем выводу о том, что указанное обозначение на заявленную дату не ассоциируется потребителями с компанией-заявителем, что согласно оспариваемому решению и послужило фактически единственным мотивом для отказа в удовлетворении требования заявителя.

Так, в итоговых письменных пояснениях Роспатент указал следующее.

По результатам анализа содержащихся в материалах дела документов Роспатентом было установлено, что использование заявленного обозначения в отношении вышеуказанных товаров 29-го и 30-го класса МКТУ осуществлялось иным лицом, а именно обществом "Маревен Фуд Сентрал". При этом заявителем не было представлено в Роспатент документов, которые бы свидетельствовали о том, что потребители ассоциируют именно с ним названные товары, маркированные обозначением "Роллтон".

Как указал Роспатент, заявителем не представлено документов, подтверждающих то, что компания SUNECHO и общество "Маревен Фуд Сентрал" воспринимаются в качестве единого источника товаров, маркированных обозначением "Роллтон". Представленные доказательства свидетельствуют о наличии корпоративной взаимосвязи данных компаний лишь на 2016 и 2018 годы, то есть после даты, с которой испрашивалось признание заявленного обозначения общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком (31.12.2010). Кроме того, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что потребителю известна такая взаимосвязь компаний. При этом отсутствуют основания считать, что потребитель в целом имел доступ к информации на русском языке, содержащейся в сертификатах Департамента регистрации и ликвидации компаний Республики Кипр, подтверждающих связь компаний SUNECHO и MAREVEN FOOD.

Оценив доводы сторон по указанному вопросу, суд пришел к следующим выводам.

Как отмечено в статье 6.bis Парижской конвенции и в принятых резолюциях AIPPI (Международной ассоциации по охране интеллектуальной собственности), общеизвестным товарным знаком признается знак (обозначение), известный большой части тех лиц, которые вовлечены в производство или использование соответствующих товаров, и очевидным образом ассоциирующийся с такими товарами как происходящими из определенного источника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15.04.1994 при определении того, является ли товарный знак общеизвестным, государства-члены принимают во внимание известность товарного знака в соответствующих кругах общества, включая известность в стране-члене, которая была достигнута в результате рекламы товарного знака.

Как указано в пункте 2.2 Пояснительных примечаний к Рекомендации ВОИС, компетентный орган не может настаивать на представлении каких-либо специальных критериев. Выбор предъявляемой информации оставлен на усмотрение стороны, испрашивающей охрану.

В соответствии со статьей 2 Рекомендаций ВОИС при подготовке заключения о том, является ли знак общеизвестным, компетентный орган должен принимать во внимание любые обстоятельства, на основании которых можно сделать вывод о том, что знак является общеизвестным.

В указанной статье Рекомендаций ВОИС приводится ориентировочный перечень факторов, на основании которых можно сделать вывод - является обозначение общеизвестным или нет. Данные факторы могут лишь помочь компетентному органу сделать заключение об общеизвестности знака, но не предопределяют такое заключение. Заключение в каждом случае будет зависеть от конкретных обстоятельств.

В некоторых случаях актуальность может иметь совокупность всех факторов, в других случаях актуальными могут быть лишь некоторые из них. И наконец, в ряде случаев все факторы могут оказаться неактуальными и решение может быть основано на дополнительных факторах, которые не являлись заранее утвержденными.

Для вывода о том, что заявленное обозначение является общеизвестным, правовое значение имеют его известность и узнаваемость фактическими и/или потенциальными потребителями того вида товаров и/или услуг, для которых используется знак; лицами, участвующими в обеспечении каналов распространения того вида товаров и/или услуг, для которых используется знак; деловыми кругами, занимающимися тем видом товаров и/или услуг, для которых используется знак и ассоциирование с источником происхождения товаров (оказания услуг) с использованием этого средства индивидуализации. Длительность такого использования может быть лишь одним из факторов, но не единственным и не решающим фактором, который влияет на формирование определенного представления в сознании потребителей в отношении заявленного обозначения. Обширность и релевантность круга потребителей применительно к конкретному обозначению также должны определяться компетентным органом с учетом Рекомендаций ВОИС, что особенно актуально в отсутствие соответствующего регулирования на национальном уровне государства - члена Парижского союза.

На основании приведенных положений суд пришел к выводу о том, что общеизвестность товарного знака может определяться не только в отношении конкретного производителя, который может и не являться правообладателем товарных знаков (обозначений) и/или лицом, вводящим товар в гражданский оборот и обеспечивающим его доведение до потребителя, но в отношении лица, воспринимаемого в качестве источника происхождения товаров, маркированных заявляемым на регистрацию обозначением. При этом таким источником может быть как сам правообладатель используемого товарного знака и его лицензиаты или лицо, обращающееся за признанием используемого обозначения общеизвестным товарным знаком, так и иные лица, входящие в группу лиц с правообладателем, если потребители ассоциируют заявленное обозначение с одним из указанных лиц и могут полагать, что такие лица связаны между собой.

Из оспариваемого решения Роспатента и материалов заявки (административного дела) следует, что заявленное обозначение ассоциируется абсолютным большинством потребителей с обществом "Маревен Фуд Сэнтрал". Данное обстоятельство, следует, в том числе из результатов вышеупомянутого опроса общественного мнения.

В то же время, как указывалось выше, Роспатент в оспариваемом решении установил, что названное хозяйственное общество является с 2007 года лицензиатом заявителя - правообладателя товарных знаков со словесным обозначением "Роллтон / Rollton". Данное обстоятельство само по себе указывает на взаимосвязь компании SUNECHO (в настоящее время - компании MAREVEN FOOD) и общества "Маревен Фуд Сэнтрал", сиречь их отношение к одному источнику происхождения соответствующих товаров, маркированных заявленным обозначением.

Кроме того, как в Роспатент, так и в суд заявителем были представлены доказательства аффилированности общества "Маревен Фуд Сэнтрал". Сомнения Роспатента в том, что взаимосвязь названных лиц существовала либо сохранялась на истребуемую заявителем дату, были проверены судом. Вхождение общества "Маревен Фуд Сэнтрал" и компании MAREVEN FOOD (ранее - компании SUNECHO) в одну группу лиц, в том числе на момент судебного разбирательства, нашло документальное подтверждение в материалах дела (выписки из ЕГРЮЛ, решения участников, свидетельства (сертификаты)), а сомнения уполномоченного органа в обратном основаны на несоответствующем презумпции добросовестности (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) предположении, оснований (информационных поводов) для которого судом не усмотрено.

Приведенные обстоятельства, по мнению коллегии судей, явным образом свидетельствуют о том, что потребители ассоциируют заявленное обозначение с источником происхождения товаров 29-го класса МКТУ "бульоны; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; составы для приготовления картофельного пюре" и 30-го класса МКТУ "вермишель; лапша; макароны", включающим компанию-заявителя и общество "Маревен Фуд Сэнтрал", с которой потребители ассоциируют заявленное обозначение.

Иного из обстоятельств данного конкретного дела, вопреки доводам Роспатента, не следует, а приведенные в обжалуемом ненормативном правовом акте и возражениях на заявление компании выводы Роспатента о том, что потребителю не известна информация об особенностях корпоративной организации заявителя и его связях с иными компаниями и хозяйственным обществом, не влияют на вышеприведенный вывод суда, поскольку, как указывалось выше, по смыслу приведенных норм международного и национального права, а также подходов правоприменительной практики значение имеет ассоциирование заявленного обозначения с источником происхождения товаров, который не ограничивается заявителем-правообладателем, но в который последний входит, что Роспатентом не оспаривается. Как следствие, выявленный Роспатентом низкий уровень знаний потребителей непосредственно о компании-заявителе как о "коммерческом источнике происхождения рассматриваемых товаров" сам по себе не мог являться основанием для вывода о недоказанности заявителем широкой известности в Российской Федерации заявленного обозначения среди соответствующих потребителей в отношении товаров, источник происхождения которых связан с заявителем.

Кроме того, коллегия судей считает необходимым отметить, что согласно выводам Роспатента и материалам дела в данном конкретном случае не имеется оснований говорить об отсутствии ассоциирования потребителями лапши быстрого приготовления заявленного обозначения с товарами заявителя, его лицензиата.

Изложенный Роспатентом в оспариваемом решении и отзыве довод о снижении в 2009 году объема продаж упаковок бульонов, картофельных изделий, макаронных изделий и супов "Роллтон" по сравнению с 2008 годом с 1 210 317 210 до 1 094 734 398 штук, а также о невозможности определить в объеме 9 242 655 162 единиц продукции, реализованных в период с 2008 по 2016 годы, объемов, приходящихся на 2010 год, подлежит отклонению.

Так, из материалов дела, в том числе вышеуказанных социологических заключения и отчета, непосредственно отражающих мнение потребителей соответствующих товаров 29-го и 30-го классов МКТУ, абсолютное большинство которых подтвердило известность спорного обозначения, следует, что заявленное обозначение обладало репутацией (известностью), необходимой и достаточной для признания товарного знака общеизвестным в 2009 году - в год, предшествующий истребуемой заявителем дате, а равно сохраняло такую репутацию до 2018 года (год обращения заявителя в Роспатент).

Данные обстоятельства в условиях не прекращавшегося использования (по крайней мере в период с 2008 по 2018 годы) заявленного обозначениями лицом, входящим в группу аффилированных лиц, образующих единый источник происхождения соответствующих товаров, при сопоставимых ежегодных объемах производства и реализации соответствующих товаров, а также при не прекращавшейся рекламной и иной медийной поддержке таких товаров обуславливают вывод о том, что репутация (степень известности) спорного обозначения не могла претерпеть существенные изменения в сторону ее уменьшения в каждый отдельно взятый год указанного периода. Иными словами, при доказанности в данном конкретном случае широкой известности спорного обозначения и товаров, маркируемых им, в год, предшествующий заявленной дате, а также в последующие годы, имеются основания для вывода о соответствии заявленного обозначения критериям общеизвестного товарного знака и по состоянию на 31.12.2010, поскольку в общем случае такая широкая известность в силу ассоциативных особенностей восприятия потребителями средств индивидуализации товаров и услуг не может ни возникнуть, ни прекратиться одномоментно - для формирования и изменения таких ассоциативных связей требуется время.

Так, по смыслу статьи 1486 ГК РФ ассоциативные связи средства индивидуализации с товарами из конкретного источника происхождения (правообладателя) утрачиваются по истечении лишь трех лет неиспользования товарного знака.

При изложенных обстоятельствах вывод Роспатента о снижении в отдельные годы объемов реализации в России товаров 29-го класса МКТУ "бульоны; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; составы для приготовления картофельного пюре" и товаров 30-го класса МКТУ "вермишель; лапша; макароны", маркированных заявленным обозначением, при выявленных опросами общественного мнения значениях известности такого обозначения потребителям близкого или равного 100% не мог повлиять на вывод о соответствии заявленного обозначения вышеприведенным критериям, предъявляемым правовыми нормами к общеизвестным товарным знакам.

В отзыве Роспатент сослался на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.09.2019 N 2145-О, согласно которому правообладатель товарного знака (или используемого в качестве товарного знака обозначения) обязан вместе с заявлением в Роспатент о признании его товарного знака (обозначения) общеизвестным товарным знаком представить материалы, подтверждающие общеизвестность товарного знака или обозначения не только на самостоятельно избранную им дату приоритета, но и к моменту подачи данного заявления.

Как разъяснила высшая судебная инстанция, необходимость представления таких доказательств обусловлена тем, что отечественное гражданское законодательство в системном единстве с положениями пункта 1 статьи 1508 ГК РФ исключает признание в качестве общеизвестного товарного знака (или используемого в качестве товарного знака обозначения) хотя и отвечавшего ранее признакам общеизвестного товарного знака, но переставшего им соответствовать на момент подачи его правообладателем заявления о признании данного товарного знака (обозначения) общеизвестным.

Вместе с тем из обстоятельств дела, нашедших отражение и в выводах Роспатента, изложенных в оспариваемом решении, следует, что известность заявленного средства индивидуализации товаров 29-го класса МКТУ "бульоны; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; составы для приготовления картофельного пюре" и 30-го класса МКТУ "вермишель; лапша; макароны" на момент обращения компании SUNECHO в Роспатент не только не уменьшилась, но, напротив, достигла максимальной величины. При данных обстоятельствах у Роспатента не имелось оснований и для вывода о том, что заявленное обозначение перестало соответствовать признакам общеизвестного товарного знака на момент подачи компанией-заявителем заявления о признании обозначения общеизвестным товарным знаком (20.11.2018).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, коллегия судей не усмотрела оснований для сомнений в достоверности представленных заявителем в материалы административного и судебного дел доказательств, в том числе первичных товаро-сопроводительных документов, а также обобщенных данных статистического и бухгалтерского учетов.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований не согласиться с мнением заявителя о неправильном применении (толковании) Роспатентом положений пункта 1 статьи 1508 ГК РФ, вследствие которого Роспатент, отказывая в признании заявленного обозначения общеизвестным товарным знаком, фактически отождествил предусмотренный названной нормой критерий известности товаров заявителя с известностью российскому потребителю самого заявителя.

Согласно пункту 138 постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия, а в случае необходимости (например, при отмене решения в связи с существенным нарушением процедуры его принятия) - рассмотреть заявление или возражение (послужившее основанием принятия Роспатентом оспоренного в суде решения) повторно, с учетом решения суда.

При признании решения федерального органа исполнительной власти - Роспатента незаконным у последнего возникает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с наличием признаков общеизвестности у заявленного обозначения, Роспатентом фактически установлены, однако при оценке таких обстоятельств Роспатентом неверно применена норма материального права, что привело к принятию неверного решения, и нарушений процедуры рассмотрения заявления не усматривается, коллегия судей не усматривает оснований для понуждения уполномоченного органа к повторному исследованию тех же фактических обстоятельств дела. Права и законные интересы заявителя в данном случае подлежат восстановлению посредством обязания Роспатент совершить соответствующие правоустанавливающие действия по регистрации заявленного обозначения в качестве общеизвестного товарного знака.

Вывод суда о недействительности оспариваемого ненормативного правового акта, в свою очередь, является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение (подачу) заявления на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требование иностранного лица MAREVEN FOOD HOLDINGS LIMITED удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 14.08.2019 по заявке N 18-259 ОИ как несоответствующее пункту 1 статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности произвести регистрацию на имя иностранного лица MAREVEN FOOD HOLDINGS LIMITED (Limassol, Agiou Athanasiou 46, Cyprus, INTERLIN HEMERS PLAZA, 4102, apartment / office 202A; регистрационный номер H.E. 170035) общеизвестного товарного знака по заявке N 18-259 ОИ в отношении товаров "бульоны; составы для приготовления бульонов; составы для приготовления супов; составы для приготовления картофельного пюре" 29-го класса и "вермишель; лапша; макароны" 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123955, ОГРН 1047730015200) в пользу иностранного лица MAREVEN FOOD HOLDINGS LIMITED (Limassol, Agiou Athanasiou 46, Cyprus, INTERLIN HEMERS PLAZA, 4102, apartment / office 202A; регистрационный номер H.E. 170035) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

А.А. Снегур