Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2020 г. N С01-1013/2020 по делу N А42-820/2020 "О принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Рыбаковой Надежды Геннадьевны (г. Апатиты, Мурманская обл., ОГРНИП 304510106300054) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А42-820/2020

по иску иностранного лица "ROI VISUAL Co., Ltd" (5 Hakdong-Ro 30-Gil, Seoul, Gangnam) к индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Надежде Геннадьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Надежды Геннадьевне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации N 1213307 ("ROBOCAR POLI") в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)" в размере 10 000 руб.; "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)" в размере 10 000 руб.; "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)" в размере 10 000 руб.; "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)" в размере 10 000 руб., всего 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить данные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В просительной части кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2020 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного кодекса Российской Федерации приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку, во-первых, встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не предоставлено, также как не представлено и доказательств в подтверждение того, что их приостановление обеспечит баланс взаимных интересов сторон, в том числе истца; во-вторых, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, предприниматель не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 277, 278, 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбаковой Надежде Геннадьевне принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Отказать индивидуальному предпринимателю Рыбаковой Надежде Геннадьевне в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2020.

3. Иностранному лицу "ROI VISUAL Co., Ltd" предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 14 сентября 2020 года..

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"). В случае поступления отзыва на кассационную жалобу по истечении установленного судом срока этот отзыв арбитражным судом не рассматривается и возвращается лицу, которое его направило.

4. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

5. Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

6. Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1013/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

7. Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев