Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 307-ЭС20-10523 по делу N А56-95502/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020 по делу N А56-95502/2019
по заявлениям публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" и общества об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) от 07.08.2019 по жалобе N Т02-495/19 и предписания от 07.08.2019 N Т02-495/19 (с учетом объединения в одно производство дел NN А56-95502/2019 и А56-106378/2019),
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы",
установил:
определением суда первой инстанции от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020, отказано в удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания антимонопольного органа от 07.08.2019 N Т02-495/19.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель аргументировано и документально не обосновал, что непринятие заявленных им мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинить значительный ущерб обществу.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
М.К. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 307-ЭС20-10523 по делу N А56-95502/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15290/20
14.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11860/20
14.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15023/20
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3188/20
12.03.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-95502/19
04.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37891/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-95502/19
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-95502/19