Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10404 по делу N А40-234665/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГУРТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу N А40-234665/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУРТ" о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2019 N 5.1-Пс/0506-056пл-2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов: "Сеть газопотребления Серпуховской филиал ООО "ГУРТ", рег. N А02-90771-02, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховской район, деревня Борисово, Борисовское шоссе, д. 1; Московская область, город Климовск, улица Заводская, д. 2.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды признали процедуру и срок давности привлечения к ответственности соблюденными, оснований для признания применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2020 г. N 305-ЭС20-10404 по делу N А40-234665/2019
Текст определения опубликован не был