Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10708 по делу N А75-6213/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10708 по делу N А75-6213/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре, управление) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2020 по делу N А75-6213/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

по заявлению администрации города Сургута (далее также - администрация) к управлению о признании незаконной записи о регистрации права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Сургут в Едином государственном реестре недвижимости,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Завод промышленных строительных деталей",

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2019, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по ХМАО - Югре 95 809 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 заявление удовлетворено частично, в пользу администрации взыскано 47 904 рублей 50 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2020, определение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой заявление администрации удовлетворено в полном объеме, с управления взысканы судебные расходы в сумме 95 809 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра по ХМАО - Югре просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Заявитель указывает, что 27.09.2018, 04.10.2018, 31.10.2018 представитель администрации участвовал в рассмотрении не только настоящего дела, но и в судебных заседаниях по другим делам, поэтому понесенные судебные расходы не могут быть взысканы в полном объеме с управления. Расходы, понесенные администрацией в связи с проживанием представителя в гостинице в дни, предшествующие дню заседания, и в последующие дни, по мнению управления, являются чрезмерными. Администрация не доказала необходимости использования нескольких видов транспорта для прибытия представителя к месту проведения судебных заседаний, а также не представила договор на оказание гостиничных услуг.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, Администрация города Сургута предъявила к возмещению судебные расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 27.09.2018, 04.10.2018 и 31.10.2018, состоящие из расходов на проезд представителя, проживание его в гостинице и суточных расходов.

В подтверждение несения судебных расходов представлены авансовые отчеты, счета на проживание в гостинице, кассовые чеки, железнодорожные билеты, авиабилеты, платежные поручения.

Исследовав представленные документы по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции признал заявленные расходы подтвержденными, относимыми к настоящему делу, необходимыми для обеспечения надлежащей судебной защиты интересов администрации, понесенными в разумном размере.

Приняв во внимание, что судебные расходы были понесены администрацией не только ввиду участия представителя в настоящем деле, но и в иных делах, суд первой инстанции пришел к выводу, что возникшая экономия на судебных расходах должна быть учтена при определении их размера, подлежащего возмещению Управлением Росреестра по ХМАО - Югре.

Суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу, который был впоследствии поддержан судом кассационной инстанции, о том, что заявленные судебные расходы в полном объеме признаны относимыми к настоящему делу и были бы понесены администрацией вне зависимости от участия в иных делах.

Суды учли, что отсутствуют доказательства возмещения администрации тех же судебных расходов по другим указываемым управлением делам, что могло бы позволить сделать вывод о злоупотреблении администрацией процессуальными правами.

Позиция управления о целесообразности выбора того или иного вида транспорта, периода командировки представителя, места его проживания оценена судами, которые указали, что представитель был обеспечен разумно необходимыми условиями проживания, временем осуществления трудовой функции, в судебное разбирательство не представлены доказательства чрезмерности понесенных расходов, в том числе наличия рейсов и билетов на авиа- и железнодорожный транспорт для возможности убытия из города Омска непосредственно в день судебного заседания.

Содержание судебных актов показывает, что доводы Управления Росреестра по ХМАО - Югре, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявлялись в судебном разбирательстве, полно и всесторонне изучены судами и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Сведений о существенном нарушении норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина