Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 303-ЭС20-10778 по делу N А51-8832/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2020 г. N 303-ЭС20-10778 по делу N А51-8832/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственной "Спецавтотранс-1" на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 по делу N А51-8832/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс-1" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная энергостроительная компания" о взыскании 1 968 750 руб. задолженности по договору субподряда от 22.01.2018, а также 5 000 000 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная энергостроительная компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс-1" о взыскании 2 823 744 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Восточная энергостроительная компания" (далее - компания) взыскано 1 968 750 руб. основного долга, 241 875 руб. пени. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен полностью. В результате зачета первоначального и встречного исков с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс-1" (далее - общество) взыскано 613 119 руб., распределены судебные расходы по государственной пошлине

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 решение суда первой инстанции изменено, первоначальный иск удовлетворен частично, с компании взыскано 1 968 750 руб. основного долга, 232 169,70 руб. пени, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с общества взыскано 622 824,30 руб. неустойки, 38 096 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения встречного иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 702, 711, 779, 781, 783, 740, 753, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая условия договора субподряда, установив факт нарушения обществом сроков выполнения работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для применения к субподрядчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, признав верным произведенный компанией расчет.

Доводы общества аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не относится к компетенции

Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А51-8832/2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство предприятия о приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной "Спецавтотранс-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственной "Спецавтотранс-1" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2019 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу N А51-8832/2019 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова