Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица UGOREMEDIJA FABRIKA LEKOVA AKCIONARSKO DRUSTVO, ZRENJANIN - U STECAJU ( bb, 23000, Zrenjanin, Serbia, PIB 100653193, N 08000034) на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 по делу N СИП-732/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диамед-Фарма" (ул. Советская (Первомайский мкр.), д. 31, г. Королев, Московская обл., 141069, ОГРН 1085018010978) к иностранному лицу UGOREMEDIJA FABRIKA LEKOVA AKCIONARSKO DRUSTVO, ZRENJANIN - U STECAJU о досрочном прекращении правой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 362967, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Диамед-Фарма" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - UGOREMEDIJA FABRIKA LEKOVA AKCIONARSKO DRUSTVO, ZRENJANIN - U STECAJU (далее - компания) о досрочном прекращении правой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 362967.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 362967 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "фармацевтические препараты" вследствие его неиспользования.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В приложенном к кассационной жалобе платежном поручении от 04.08.2020 N 410 в качестве плательщика государственной пошлины указано общество с ограниченной ответственностью "СТЭНДМАРК".
Вместе с тем подателем настоящей кассационной жалобы является компания, жалоба подписана от ее имени лицом, уполномоченным доверенностью от 26.05.2020, копия которой представлена вместе с кассационной жалобой.
Какие-либо документы, подтверждающие взаимосвязь подателя кассационной жалобы и лица, указанного в качестве плательщика государственной пошлины, а также документы, указывающие на наличие у общества с ограниченной ответственностью "СТЭНДМАРК" полномочий на уплату государственной пошлины от имени компании, не представлены.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.
Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.
В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.
В представленном с кассационной жалобой платежном документе соответствующие указания отсутствуют, в связи с чем такой платежный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.
Содержащиеся в названном платежном документе сведения о том, что госпошлина уплачивается "за рассмотрение Президиумом Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобы ЮГОРМЕДИА ФАБРИКА ЛЕКОВА АКЦИОНАРСКО ДРУШТВО ЗРЕНЯНИН У СТЕЧАЮ по делу N СИП-732/2019" не свидетельствует о том, что плательщик действует от имени компании.
Кроме того, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приложенные к кассационной жалобе почтовые описи не позволяют установить кому и по какому адресу направлены копии кассационной жалобы. Более того, в качестве отправителя в представленных почтовых описях указано общество с ограниченной ответственностью "СТЭНДМАРК", полномочия которого не подтверждены.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу иностранного лица UGOREMEDIJA FABRIKA LEKOVA AKCIONARSKO DRUSTVO, ZRENJANIN - U STECAJU оставить без движения до 17 сентября 2020 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1037/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Н.Л. Рассомагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 августа 2020 г. N С01-1037/2020 по делу N СИП-732/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1037/2020
10.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1037/2020
19.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1037/2020
19.06.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-732/2019
14.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-732/2019
12.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-732/2019
21.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-732/2019
23.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-732/2019
13.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-732/2019