Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2020 г. по делу N СИП-665/2020 "О принятии заявления к производству, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и об объединении дел в одно производство"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Стегленко Александра Владимировича (Москва, ОГРНИП 313619118200020) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) от 02.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 15.10.2019 против выдачи патента на изобретение по свидетельству Российской Федерации N 2616914, и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стегленко Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 02.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 15.10.2019 против выдачи патента на изобретение по свидетельству Российской Федерации N 2616914, и об обязании Роспатента исключить из мотивировочной части решения ссылки на недопустимые доказательства.

Заявление индивидуального предпринимателя Стегленко Александра Владимировича соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Принимая во внимание, что заявитель оспаривает решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "НПП Экострада" (далее - третье лицо, общество "НПП Экострада"), суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указанное лицо, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве Суда по интеллектуальным правам находится дело N СИП-311/2020 по заявлению общества "НПП Экострада" о признании недействительным решения Роспатента от 02.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 15.10.2019 против выдачи патента на изобретение по свидетельству Российской Федерации N 2616914, которое также оспаривается в настоящем деле. Предприниматель Стегленко А.В. в рамках рассмотрения дела N СИП-311/2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Кроме того, согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

В связи с тем, что в обоих делах (N СИП-311/2020 и N СИП-665/2020) оспаривается одно и то же решение Роспатента, и в них участвуют одни и те же лица, суд приходит к выводу о необходимости объединения указанных дел в одно производство.

Поскольку заявление предпринимателя по настоящему делу принято к производству позже, чем заявление общества "НПП Экострада" по делу N СИП-311/2020, дело N СИП-665/2020 после его объединения в одно производство подлежит передаче для рассмотрения судье Силаеву Р.В. с присвоением ему номера СИП-311/2020.

Руководствуясь статьями 51, 125-127, 130, 133, 135, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление индивидуального предпринимателя Стегленко Александра Владимировича.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НПП Экострада" (ул. Котляковская, д. 3, стр. 1, пом. XXVI, каб. 14, Москва, 115201, ОГРН 1157746677791).

3. Объединить дела N СИП-311/2020 и СИП-665/2020 для совместного рассмотрения в одно производство, передать материалы дела судье Силаеву Р.В., объединенному делу присвоить номер СИП-311/2020.

Судья

Ю.В. Борисова