Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 августа 2020 г. N С01-1067/2020 по делу N СИП-426/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Даниловым Г.Ю.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" (пр-т Средний В.О., д. 76/18, лит. А, пом. 1Н, офис 11, г. Санкт-Петербург, 199106, ОГРН 1027802517819) на решение Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 по делу N СИП-426/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (Пироговская наб., д. 5/2, лит. А-А1, г. Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1157847140550) к обществу с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35, 36, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Платинум" (далее - общество "Платинум") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" (далее - общество "Пневмоэлектросервис") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35, 36, 41, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020, требования общества "Платинум" удовлетворены: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 558569 в отношении части услуг 35-го класса "макетирование рекламы; написание текстов рекламных сценариев; организация и проведение рекламных мероприятий; публикация рекламных текстов; реклама онлайн; распространение рекламных материалов; рассылка рекламных материалов; реклама интерактивная в компьютерной сети, реклама наружная", 36-го класса "аренда недвижимого имущества; услуги по сдаче в аренду недвижимости", 41-го класса "мероприятия развлекательные и культурные; концерты, музыкальные и видео представления; организация досуга; организация живых музыкальных выступлений; организация и проведение концертов; организация культурного досуга; предоставление услуг в области развлечений; представления музыкальные; проведение культурных мероприятий; проведение развлекательных мероприятий; услуги клубов; услуги развлекательные, а именно концертные выступления", 43-го класса "кафе; подача алкогольных напитков; подача еды и напитков для гостей; предоставление напитков и продуктов питания в ресторанах и барах; рестораны; рестораны и бары; услуги в сфере питания и напитков; услуги ресторана; услуги ресторана, бара и коктейль-бара; услуги по предоставлению еды и напитков; организация, постановка, презентация и проведение музыкальных концертов, фестивалей, туров и других музыкальных и культурных представлений, событий и мероприятий" МКТУ вследствие его неиспользования.

Не согласившись с решением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020, общество "Пневмоэлектросервис" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, подлежит принятию к производству.

При определении даты судебного заседания суд учитывает положения абзаца второго части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым время проведения первого судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного этим Кодексом для подачи кассационной жалобы.

Одновременно с кассационной жалобой общество "Пневмоэлектросервис" подало ходатайство о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020.

В заявленном ходатайстве заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами общей юрисдикции, а также арбитражными судами вынесено большое количество вступивших в законную силу решений, которые на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 по настоящему делу могут быть пересмотрены.

Общество "Пневмоэлектросервис" также отмечает, что им направлено заявление в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке пункта 1 части 3 статьи 43.3 и статьи 43.7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации.

Помимо этого, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено с очевидными нарушениями норм процессуального права, а также на то, что приостановление исполнения названного решения не причинит убытков лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев указанное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно нормам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Как отмечено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов при условии, если:

заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта,

либо заявитель предоставил встречное обеспечение.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе соответствующего ходатайства.

Оценив мотивы, с которыми общество "Пневмоэлектросервис" связывает необходимость приостановления обжалуемого судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения судебного акта, поскольку доводы заявителя не связаны с невозможностью или затруднительностью поворота исполнения.

Ссылаясь на наличие ранее вынесенных судебных актов по другим делам, общество "Пневмоэлектросервис" не указывает на то, какое это имеет отношение к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта по настоящему делу.

При этом прекращение правовой охраны товарного знака на основании обжалуемого решения суда означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время с вступления в силу решения суда о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (пункт 174 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявитель также не представил встречное обеспечение.

На основании изложенного ходатайство общества "Пневмоэлектросервис" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" от 20.08.2020 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пневмоэлектросервис" о приостановлении исполнения решения Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 по делу N СИП-426/2019.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 26 октября 2020 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал президиума суда.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность урегулирования спора мирным путем, в том числе право обратиться за содействием к посреднику, медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры.

7. В части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1067/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Корнеев