Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 309-ЭС20-11556 по делу N А60-66352/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 309-ЭС20-11556 по делу N А60-66352/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоатомспецстрой"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020 по делу N А60-66352/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Суд определением от 20.01.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

В кассационной жалобе общество "Волгоатомспецстрой" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 57, 150, 151, 156, 160 Закона о банкротстве, статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд сделал вывод о финансовой возможности исполнения условий мирового соглашения и об экономической обоснованности его условий.

Суд учитывал, что условия мирового соглашения согласованы собранием кредиторов должника, не содержат неясностей и неопределенностей в сведениях о порядке, суммах и сроках погашения обязательств должника.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов