Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 306-ЭС20-11550 по делу N А57-27024/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2020 г. N 306-ЭС20-11550 по делу N А57-27024/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 по делу N А57-27024/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Росприроднадзора по Саратовской области (далее - управление) от 27.08.2019 N САР-32,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства, по результатам которой составлен акт и выдано предписание от 27.08.2019 N САР-32.

Пунктом 1 предписания на общество возложена обязанность в срок до 27.04.2020 разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и направить его на утверждение в уполномоченный орган для объекта негативного воздействия "Полигон твердых бытовых и производственных отходов", код объекта 63-0164-000066-П.

Признавая предписание управления в указанной части законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4.2, 22, 31.2 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 1, 3, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 25.12.2018 N 496-ФЗ "О внесении изменений в статью 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, Правилами разработки программы повышения экологической эффективности утвержденными приказом Минприроды России от 17.12.2018 N 666, установив эксплуатацию обществом объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесенных к объектам I категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, пришли к выводу о наличии у заявителя обязанности по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Суды отметили, что с 01.01.2019 обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и направление его на утверждение в уполномоченный орган возлагается на природопользователей в зависимости от категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и с формой предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов не связаны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом правильного применения положений действующего законодательства к установленным обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова