Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2020 г. N 305-ЭС19-5394 (15) по делу N А40-50939/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2020 г. N 305-ЭС19-5394 (15) по делу N А40-50939/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Анохина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2020 по делу N А40-50939/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Нефтяной Альянс" (публичное акционерное общество, далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок, направленных на погашение записей об ипотеке, и договоров уступки прав N К40/2016, К-108/2016, К-111/2016 от 02.03.2017, применении последствий их недействительности.

Часть требований выделена в отдельное производство.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2020 и округа от 20.05.2020, признана недействительной сделка, направленная на погашение записей об ипотеке в пользу должника в отношении 179 объектов недвижимости, применены последствия недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Анохин В.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником и обществом с ограниченной ответственностью "Арсбилдинг" заключено пять кредитных договоров. В обеспечение исполнения обязательств последнего между должником и Анохиным В.В. заключен договор ипотеки (179 объектов недвижимого имущества).

За месяц до отзыва у должника лицензии на совершение банковских операций и назначения временной администрации договор ипотеки расторгнут в отсутствие иного обеспечения и доказательств погашения обязательств по кредитному договору со стороны ООО "Арсбилдинг".

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделки при наличии у должника признаков неплатежеспособности в отсутствие какого-либо встречного исполнения и экономической обоснованности с целью причинения вреда кредиторам должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев