Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2020 г. N 300-ЭС20-10914 по делу N СИП-457/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2020 г. N 300-ЭС20-10914 по делу N СИП-457/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационные жалобы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 по делу N СИП-457/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шустов" (далее - общество "ТД "Шустов") о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.03.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения от 05.10.2018, и о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 573159 на территории Российской Федерации,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 18.12.2019 в удовлетворении заявления общества "ТД "Шустов" отказано.

Постановлением президиума суда от 29.05.2020 решение суда от 18.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение президиумом Суда по интеллектуальным правам норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу общества "ТД "Шустов", проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в нем, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, президиум Суда по интеллектуальным правам отменил судебный акт.

Отменяя судебный акт, президиум суда указал на не рассмотрение судом требования о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 573159.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам, обязав суд первой инстанции устранить допущенные им нарушения норм процессуального права, определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела заявители не лишены возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы заявителей в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова