Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2020 г. N С01-1041/2020 по делу N А56-124586/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.), ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-124586/2019 по исковому заявлению иностранного лица ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (45 Warren Street, London WIT 6 AG, UK) к Кондратенко Надежде Михайловне о взыскании

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратенко Надежде Михайловне о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 1 212 958, N 1 224 441, судебных издержек в размере стоимости приобретенного у индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны товара в размере 360 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 237 рублей 54 копеек, стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, а также суммы госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-124586/2019 заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED взыскана компенсация в размере 20 000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки N 1 212 958, N 1 224 441; судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у Ответчика, в размере 360 рублей; почтовые расходы в размере 237,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В остальной части требования оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-124586/2019, индивидуальный предприниматель Кондратенко Надежда Михайловна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-124586/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по тому же делу оставлено без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-124586/2019, индивидуальный предприниматель Кондратенко Надежда Михайловна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-124586/2019.

Ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны и приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым оставить ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. К кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны приложена копия чек-ордера от 13.02.2020, подтверждающая оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о принятии данной жалобы к производству, Суд по интеллектуальным правам усматривает, что в нарушение требований, предъявляемых пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования жалобы сформулированы неопределенно.

В частности, из наименования жалобы усматривается, что индивидуальный предприниматель Кондратенко Надежда Михайловна подает кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, тогда как в просительной части просит отменить решение Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-124586/2019.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондратенко Надежды Михайловны оставить без движения до 24 сентября 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1041/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Суда по интеллектуальным правам Лапшиной И.В.

Судья

Н.Н. Погадаев