Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2020 г. N С01-287/2016 по делу N А32-40495/2015 Суд изменил апелляционное постановление в части размера взыскиваемых с истца судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя, поскольку имущественные исковые требования были удовлетворены частично, а по двум неимущественным требованиям истец отказался от иска; в остальной части оставил постановление без изменения

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2020 г. N С01-287/2016 по делу N А32-40495/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Погадаева Н.Н., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Александровича (г. Абинск, Абинский район, Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А32-40495/2015 по иску акционерного общества "Военторг" (ул. Б. Пироговская, д. 23, Москва, 119160, ОГРН 1097746264186) к индивидуальному предпринимателю Жукову Дмитрию Александровичу о защите исключительных прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (пр. Берёзовой рощи, д. 12, эт. 2, ком. 4, Москва, 125252, ОГРН 1067746613494), Министерство обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119019, ОГРН 1037700255284).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Военторг" - Борзенко Е.А. (по доверенности от 16.09.2019 N 19/161).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военторг" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жукову Дмитрию Александровичу (далее - ответчик, предприниматель) о запрете предпринимателю совершать без согласия общества любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879, в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; совершать без согласия общества и Министерства обороны Российской Федерации любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных серией товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 515547, 515548, 515549, 51550, объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; о признании реализованных предпринимателем товаров, маркированных обозначением "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ", контрафактными товарами; о признании реализованных предпринимателем товаров, маркированных обозначениями "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", контрафактными товарами; о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879 и серию товарных знаков, объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", по свидетельствам Российской Федерации N 515547, 515548, 515549, 51550, в размере 200 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ" (далее - общество "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ").

Одновременно с иском обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер до вступления судебного акта по данному делу в законную силу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, в принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 отменены, требование общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено: предпринимателю, как администратору доменного имени dprint-logo.ru, запрещено совершать с названным доменным именем какие-либо действия, включая отчуждение, отказ, смену регистратора до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела; обществу "Регистратор доменных имен "РЕГ.РУ", как регистратору доменного имени dprint-logo.ru, запрещено аннулировать названное доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, иск удовлетворен частично: предпринимателю запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия общества товаров, маркированных товарным знаком "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879, в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; предпринимателю запрещено совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия общества и Министерства обороны Российской Федерации товаров, маркированных серией товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 515547, 515548, 515549, 51550, объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; реализованные предпринимателем товары, маркированные обозначениями "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" и "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", признаны контрафактными товарами; с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879 в размере в размере 10 000 руб. и компенсация за нарушение исключительных прав на серию товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 515547, 515548, 515549, 51550, объединенных словесным элементом "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY" в размере 40 000 руб. В части требования об обязании предпринимателя незамедлительно удалить словесное обозначение "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" и комбинированное обозначение "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", размещенные на сайте www.dprint-logo.ru в сети Интернет, производство по делу прекращено по основанию принятия судом отказа общества от иска в части данного требования.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2017 решение суда от 05.08.2016 и постановление апелляционного суда от 06.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 04.07.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство).

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части требований: о запрете предпринимателю совершать без согласия общества любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них товарным знаком "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879, в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации; о запрете предпринимателю совершать без согласия общества либо министерства любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с размещенным на них товарным знаком "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY" по свидетельствам Российской Федерации N 515547, 515548, 515549, 515550, в том числе хранение либо перевозку с целью продажи, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 принят отказ истца от иска в части требований, производство по делу в части данных требований прекращено; реализованные предпринимателем товары, маркированные товарным знаком "Вежливые люди", признаны контрафактными товарами; реализованные предпринимателем товары, маркированные товарным знаком "Армия России", признаны контрафактными товарами; с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак "ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ" по свидетельству Российской Федерации N 520879 в размере 50 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак "АРМИЯ РОССИИ", "RUSSIAN ARMY", по свидетельствам Российской Федерации N 515547, 515548, 515549, 515550 в размере 50 000 руб., судебные издержки по оплате нотариальных действий в размере 3 000 руб., по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., связанных с приобретением контрафактного товара, который использовался в качестве доказательств по делу, в размере 4 510 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 000 руб. В остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлин в размере 19 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 изменено - абзац девятый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Александровича (ИНН 232303284430, ОГРНИП 313232313400013) в пользу акционерного общества "Военторг" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186) судебные расходы по уплате государственных пошлин в размере 33 500 руб."; абзац двенадцатый резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Возвратить акционерному обществу "Военторг" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 3143 от 17.09.2015 государственную пошлину по иску в размере 12 000 руб.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу изменены в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2019 акционерному обществу "Военторг" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с акционерного общества судебных расходов в размере 181 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 определение от 05.12.2019 отменено, с общества в пользу предпринимателя Жукова Дмитрия Александровича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25 857,14 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определением" имеется в виду "постановлением"

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2020 кассационная жалоба предпринимателя передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

По мнению предпринимателя, судом апелляционной инстанции при распределении судебных расходов не учтено, что по двум неимущественным требованиям истец отказался от иска, при этом ответчик добровольно не исполнил требования истца, поэтому судебные издержки взыскиваются с истца, как с лица, необоснованно инициировавшего судебный процесс.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, заслушав в судебном заседании представителя истца, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (абзац первый пункта 25 постановления N 1).

В то же время согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 26 постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных разъяснений и правовых позиций, судебные расходы в случае прекращения производства по делу (по заявлению, жалобе) взыскиваются с лица, инициировавшего разбирательство в суде соответствующей инстанции, но впоследствии отказавшегося от своих требований по обстоятельствам, не связанным с добровольным удовлетворением процессуального оппонента такого лица с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление предпринимателя о наличии оснований для возмещения расходов по оплате судебных издержек, пришел к выводу об отсутствии основания для отнесения их на истца по двум неимущественным требованиям, от которых истец отказался при повторном рассмотрении настоящего дела и производство по делу по которым было прекращено. При этом сведений о том, что эти требования были удовлетворены ответчиком добровольно в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2018 принят отказ истца от иска в части двух неимущественных требований, производство по делу в части данных требований прекращено, при этом судебные издержки по этим требованиям были отнесены на ответчика, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды неправомерно отнесли их на ответчика, а не на истца.

С учетом изложенного, поскольку имущественные исковые требования были удовлетворены частично, а по двум неимущественным требованиям истец отказался от иска, судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца в размере 77 571 руб. 42 коп. (181 000 руб. разделены на 7 заявленных требований, умножены на 2 (требования по которым истец отказался от иска) = 51 714,28 руб. и прибавлены 25 857,14 руб., в связи с частичным (50%) удовлетворением двух имущественных требований).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 этой статьи.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление подлежат изменению с изложением резолютивной части постановления суда кассационной инстанции в новой редакции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

абзац второй постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А32-40495/2015 изменить, изложив в следующей редакции "Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции: "Взыскать с акционерного общества "Военторг" (ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186) в пользу индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Александровича (ИНН 232303284430, ОГРНИП 313232313400013) расходы на оплату услуг представителя в размере 77 571 рубль 42 коп.".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзац второй постановления" имеется в виду "абзац второй резолютивной части постановления"

В остальной части постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А32-40495/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судьи

Н.Н. Погадаев

Е.С. Четвертакова