Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-6940 по делу N А41-51209/2019 Дело об обязании ответчика передать истцу лесной участок, предоставленный в аренду по договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, осуществлено ли строительство дороги на спорном лесном участке; а если дорога построена, то кому она принадлежит и в чьем владении находится

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-6940 по делу N А41-51209/2019

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2020 г.

Полный текст определения изготовлен 1 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Маненкова А.Н. и Хатыповой Р.А.,

при участии представителя Комитета лесного хозяйства Московской области Щиповой А.Д. (доверенность от 09.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу N А41-51209/2019,

УСТАНОВИЛА:

комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищному потребительскому кооперативу "Середниково" (далее - Кооператив) об обязании ответчика передать истцу лесной участок, предоставленный в аренду по договору от 22.12.2009 N 50-0133-03-03-0330, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Арбитражный суд Московской области решением от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть принятые по делу судебные акты в кассационном порядке.

Определением от 07.08.2020 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Комитета вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Кооператив, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителя Комитета, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (далее - Управление) приказом от 22.12.2009 N 576 предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Большаково" (далее - Общество) в аренду сроком на 49 лет лесной участок площадью 0,28 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Клинское лесничество, Сходненское участковое лесничество, квартал 67, выдел 24, для строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги. Участок относится к категории земель лесного фонда, имеет вид разрешенного использования "строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов".

Во исполнение указанного постановления Управление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.12.2009 N 50-0133-03-03-0330 сроком на 49 лет.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Общество на основании подписанного с Кооперативом соглашения от 19.05.2016 передало последнему права и обязанности арендатора лесного участка.

Кооператив письмом от 20.06.2016 уведомил Комитет, к которому перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды, о состоявшейся уступке.

Комитет, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском об обязании Кооператива передать истцу лесной участок, привел следующие доводы: соглашение от 19.05.2016 о передаче прав и обязанностей по договору от 22.12.2009 аренды лесного участка не соответствует требованиям пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заключено без согласия арендодателя; так как соглашение от 19.05.2016 является недействительной сделкой, у Кооператива отсутствуют правовые основания для пользования спорным лесным участком; поскольку Общество (первоначальный арендатор) ликвидировано, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 18.08.2017 внесена соответствующая запись, ответчик обязан возвратить истцу указанный лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 168, 421, 422, 615 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 3, 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды посчитали, что к правоотношениям сторон, касающимся уступки прав и обязанностей арендатора по спорному договору аренды от 22.12.2009, подлежат применению положения статьи 22 ЗК РФ, согласно которым при аренде земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключенного на срок более 5 лет, арендатор вправе передавать свои права и обязанности третьим лицам без согласия арендодателя при условии его уведомления. Поскольку арендодатель был уведомлен о состоявшейся уступке Кооперативу по соглашению от 19.05.2016 прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 22.12.2009, не имеется оснований как для признания указанного соглашения недействительным, так и для признания прекращенным договора аренды участка лесного фонда в связи с ликвидацией прежнего арендатора - Общества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Между тем суды трех инстанций не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 71) в редакции, действовавшей в 2009 году, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В период заключения спорного договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом "г" пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 71 ЛК РФ. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. Данный Закон вступил в действие с 01.10.2015.

Положениями Закона N 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, является ошибочным вывод судов о том, что к спорным правоотношениям, возникшим по договору от 22.12.2009 аренды лесного участка, заключенному до вступления в силу Закона N 206-ФЗ, подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

В разделе III спорного договора, которым определены права и обязанности сторон, также не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя.

Следовательно, для заключения спорного соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка от 22.12.2009 требовалось согласие арендодателя.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение Обществом такого согласия.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах соглашение о передаче прав по договору аренды лесного участка, заключенное между Обществом и Кооперативом без согласия Комитета, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей приведенным нормам права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 N 302-ЭС15-19746.

Вместе с тем, поскольку Комитет заявил иск об обязании ответчика возвратить лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, а данный участок предоставлялся первоначальному арендатору - Обществу с целью строительства, реконструкции и эксплуатации автомобильной дороги (пункт 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ), судам для решения вопроса о возможности удовлетворения указанного требования Комитета надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся исполнения спорного договора и строительства дороги на лесном участке.

Собственник дороги (линейного объекта), построенной в установленном законом порядке на публичном участке (в том числе лесном участке), предоставленном для строительства этого объекта, и на основании надлежащей разрешительной документации, вправе пользоваться лесным участком, занятым дорогой, и в силу части 3 статьи 45 ЛК РФ может требовать предоставления такого лесного участка на правах, предусмотренных статьей 9 того же Кодекса.

В материалах дела отсутствуют документы, касающиеся строительства дороги, и представитель Комитета не смог пояснить в судебном заседании судебной коллегии, построена ли на лесном участке дорога.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что решение от 11.09.2019, постановление апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление окружного суда от 05.03.2020 приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому указанные судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить, осуществлено ли строительство дороги на спорном лесном участке; если дорога построена, кому она принадлежит и в чьем владении находится; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2020 по делу N А41-51209/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.Н. Маненков

Р.А. Хатыпова