Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 310-ЭС18-3849 (2) по делу N А36-825/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 310-ЭС18-3849 (2) по делу N А36-825/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Трансстройбанк" (далее - заявитель, банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020 по делу N А36-825/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техностандарт" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - банк обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Киренского Константина Владимировича в размере 34 105 720 рублей 32 копеек.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020, заявление удовлетворено частично, с Киренского К.В. в пользу должника взыскано 4 550 000 рублей, отказано в удовлетворении остальной части требований.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на последствия, связанные с отказом в удовлетворении его требований в полном объёме, и на затруднительность возможного исполнения судебного акта в случае увеличения размера субсидиарной ответственности.

Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Трансстройбанк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2019 по делу N А36-825/2016, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020 по тому же делу, отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк