Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 309-ЭС20-12350 по делу N А60-24839/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 309-ЭС20-12350 по делу N А60-24839/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Яковлева Ивана Ивановича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2020 по делу N А60-24839/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РК Партнер" к Яковлеву И.И. о признании недействительным договора купли-продажи права требования (дебиторской задолженности) от 20.06.2018 N 2, применении последствий недействительности сделки в виде: восстановления задолженности Парамонова С.М. перед обществом "РК Партнер" на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2017 по делу N А60-23999/2016 в сумме 391 185,39 руб.; восстановления задолженности Ясиковой О.А. перед обществом "РК Партнер" в размере основного долга по договорам займа - 1 464 999 руб., процентов за пользование займом - 375 725,21 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 108 801,26 руб.

(третьи лица: арбитражный управляющий Пискунов Максим Авенирович, индивидуальный предприниматель Парамонов С.М., Ясикова О.А. в лице финансового управляющего Тихомирова В.А., общество с ограниченной ответственностью "Злата печка ЕКБ"),

установил:

решением суда первой инстанции от 15.08.2019 иск удовлетворен.

Определением от 12.11.2019 апелляционный суд в связи с наличием безусловных оснований перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 24.12.2019, оставленным в силе судом округа, решение от 15.08.2019 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Яковлев И.И. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 по делу N А60-23999/2016, которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего Пискунова М.А. по определению участников открытых торгов имуществом общества "РК Партнер" и недействительными соответствующие протоколы о результатах проведения открытых торгов, суды признали недействительным заключенный по результатам указанных торгов договор.

При применении последствий недействительности договора суды исходили из необходимости восстановления прав, существовавших до его заключения, в зависимости от того, исполнялись ли новые обязательства по указанному договору.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 166, пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов