Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12697 по делу N А40-19577/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-12697 по делу N А40-19577/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (г. Кострома) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 по делу N А40-19577/2019,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Матросовой Нонне Сергеевне о взыскании 201 030 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору от 28.05.2002 N 2.0688.3 аренды земли за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 и 1 082 848 руб. 46 коп. неустойки.

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.03.2019 удовлетворил иск.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020, изменил решение от 13.03.2019 и взыскал с предпринимателя 201 030 руб. 61 коп. долга и 27 720 руб. 63 коп. пеней; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с предпринимателя 201 030 руб. 61 коп. долга и 27 720 руб. 63 коп. пеней, суд апелляционной инстанции исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды от 28.05.2002 и дополнительного соглашения от 10.10.2013, руководствовался статьями 309, 310, 314, 330, 433, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", и исходил из обоснованности требований Управления в части взыскания с предпринимателя задолженности по арендной плате ввиду неисполнения последним обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным земельным участком, а также пеней, начисленных на сумму долга за нарушение сроков внесения арендной платы в размере, установленном договором аренды с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 10.10.2013.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева