Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-11292 по делу N А74-5036/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-11292 по делу N А74-5036/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2020 по делу N А74-5036/2019 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Лайн" (далее - общество) 19 руб. 71 коп. неустойки, с начислением ее с 30.04.2019 по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения и отказа от части заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2020 и постановлением суда округа от 02.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания, не соглашаясь с судебными актами в части периода неустойки, просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав с учетом требований статьи 431 ГК РФ условия договора энергоснабжения от 24.04.2018 N М14600, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за один день.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения компании.

Доводы заявителя о неверном расчете неустойки (по периоду начисления) изучены судами и мотивированно отклонены. Лексическое толкование судами предлога "до" применительно к сроку, в течение которого подлежит исполнению обязанность по оплате, с которым не согласен заявитель, доводами жалобы не опровергается.

Изложенные в кассационной жалобе компании доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с данным судами толкованием условий договора энергоснабжения нет.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова