Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 301-ЭС20-13215 по делу N А79-2393/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 по делу N А79-2393/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" о признании недействительными решений государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от 19.02.2019 N 692 осс/р,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, фонд пришел к выводу о необоснованной выплате обществом пособия по уходу за ребенком сотруднику, работающему на условиях неполного рабочего дня.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Трудового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что применение в отношении застрахованного лица установленного режима сокращенного рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.
При установленных обстоятельствах выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2020 г. N 301-ЭС20-13215 по делу N А79-2393/2019
Текст определения опубликован не был