Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 310-ЭС20-13387 по делу N А68-8192/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2020 г. N 310-ЭС20-13387 по делу N А68-8192/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А68-8192/2019 Арбитражного суда Тульской области и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - общество) к акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания" (далее - компания) о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства в сумме 3 040 901 руб. 87 коп., в том числе неустойки за период с 01.02.2017 по 19.04.2019 в размере 510 709 руб. 87 коп., неустойки за период с 01.02.2017 по 01.05.2019 в размере 2 530 2 192 руб. и неустойки за период с 02.05.2019 по день фактического исполнения обязанности по передаче объектов долевого строительства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 04.12.2014 N 4303, исходя из расчета: 9 256 800 руб. х 10% х 1/300 за каждый день просрочки (с учетом уточнения требований),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Анкер" (далее - ООО "Анкер") и общества с ограниченной ответственностью "Инкомстрой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020, решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, апелляционный суд, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 8, 10, 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), установив, что общество с ограниченной ответственностью "Палладий" (первоначальный дольщик) не произвело оплату по договору о долевом участии в строительстве жилого дома, содержащему условие о финансировании строительства дольщиком в день подписания договора, и уступка им прав по договору долевого участия в пользу общества противоречит требованиям, установленным статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 11 Закона N 214-ФЗ, то у общества не возникло право требования от компании (застройщик) передачи объектов (квартир) и взыскания неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.

При этом суды, опровергая доводы общества, не признали акт о выполнении первоначальным дольщиком своих обязательств, письмо ООО "Анкер" (первоначальный застройщик), надлежащими доказательствами, подтверждающими факт уплаты дольщиком стоимости объектов долевого строительства, указав также на отсутствие первичных документов, подтверждающих взаиморасчеты сторон.

Доводы общества об исполнении первоначальным должником своих обязательств перед кредитором и прекращении обязательств путем заключения ООО Агентство недвижимости "Палладиум" и ООО "Анкер" соглашения о погашении взаимных обязательств, суды отклонили, указав, что соглашение совершено сторонами в период банкротства ООО "Анкер", и итоговый расчет рыночной стоимости прав и обязанностей по строительству многоквартирных жилых домов составляет: - 587 551117 руб. (со знаком "минус").

Доводы общества о выполнении ООО "Палладий" обязательств дольщика по договору в полном объеме путем подписания соглашения о переводе долга на нового должника (ООО Агентство недвижимости "Палладиум"), и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Велес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова