Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-13099 по делу N А60-30304/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-13099 по делу N А60-30304/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОГК БВР" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "АСЛ-ТЕХНОЛОДЖИС") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А60-30304/2019 Арбитражного суда Свердловской области, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСЛ-ТЕХНОЛОДЖИС" к акционерному обществу "Аметистовое" о взыскании 79 955 030,69 руб. основного долга, 104 601 786,71 руб. доплаты в порядке пункта 2.15 договора,

по встречному иску акционерного общества "Аметистовое" к обществу с ограниченной ответственностью "АСЛ-ТЕХНОЛОДЖИС" о взыскании 59 603 682,07 руб. задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, произведен зачет, в результате которого с акционерного общества "Аметистовое" (далее - общество "Аметистовое") взыскано 124 953 135,33 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "1. Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества "Аметистовое" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСЛ-ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - общество "АСЛ-ТЕХНОЛОДЖИС") 79 955 030,69 руб. основного долга, а также 86 640 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований отказать. 2. Встречный иск удовлетворить. Взыскать с общества "АСЛ-ТЕХНОЛОДЖИС" в пользу общества "Аметистовое" 59 603 682,07 руб. основного долга, а также 200 000 руб. государственной пошлины по иску. 3. Произвести процессуальный зачет, в результате которого взыскать с общества "Аметистовое" в пользу общества "АСЛ-ТЕХНОЛОДЖИС" 20 237 988,62 руб. 4. Взыскать с общества "АСЛ-ТЕХНОЛОДЖИС" в пользу общества "Аметистовое" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 5. Произвести процессуальный зачет, в результате которого взыскать с общества "Аметистовое" в пользу общества "АСЛ-ТЕХНОЛОДЖИС" 20 234 988,62 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "ОГК БВР" (далее - общество "ОГК БВР") просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 434, 450, 452, 702, 704, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая согласованные сторонами спора условия договора подряда, установив, что цена договора является твердой, подлежащей изменению лишь путем заключения дополнительного соглашения, принимая во внимание также наличие в локально-сметном расчете непредвиденных затрат в размере 5 процентов на сумму свыше 11 000 000 руб., указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих изменение договорной цены, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика стоимости дополнительных расходов подрядчика, рассчитанной по цене, увеличенной им в одностороннем порядке, в том числе за предшествующий период, в котором сторонами подписаны акты формы КС-2.

Доводы общества "ОГК БВР" о нарушениях судом норм материального права, неправомерном толковании условий договора подряда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ОГК БВР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова