Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-4610 (2) по делу N А40-218142/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КС-Траст" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-218142/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Белкофорте" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Ботовское" обратилось с заявлением о включении в реестр своего требования в размере 244 262 800 руб.
Определением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.12.2019 и округа от 23.03.2020, названные требования удовлетворены.
Общество "КС-Траст" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2020 жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании.
Заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества должника, а также на распределение денежных средств, вырученных от продажи этого имущества.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что обществом "КС-Траст" не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Ссылаясь на осуществление продажи имущества должника обществом "Райт Инвест" как организатором торгов на открытом аукционе, заявителем вместе с тем не представлена актуальная информация о статусе торгов, о судьбе имущества, а также не конкретизирован предмет испрашиваемой обеспечительной меры.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КС-Траст" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-218142/2018 Арбитражного суда города Москвы.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-4610 (2) по делу N А40-218142/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
19.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10632/2022
29.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
25.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34344/2021
17.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56264/20
01.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42587/20
27.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32970/20
14.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3683/20
23.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
03.02.2020 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218142/18
16.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
16.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22956/19
09.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218142/18
06.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57719/19
02.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57649/19
23.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57649/19
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57675/19
16.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57678/19
16.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218142/18
27.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20391/19
13.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218142/18
14.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218142/18
08.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218142/18