Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2020 г. по делу N СИП-698/2020 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с заявлением Галкиной Светланы Сергеевны (Москва) о "защите интеллектуальных прав и личности от унижения, вседозволенности и безнаказанности чиновников и помощи в восстановлении справедливости по получению Правительственного вознаграждения за 30 лет еще при моей жизни, уравняв частично мои права с самонагражденными чиновниками, что поможет мне нейтрализовать по моей бедности просрочку патента и возможность переоформить авторство патента на государство" и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Светлана Сергеевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о "защите интеллектуальных прав и личности от унижения, вседозволенности и безнаказанности чиновников и помощи в восстановлении справедливости по получению Правительственного вознаграждения за 30 лет еще при моей жизни, уравняв частично мои права с самонагражденными чиновниками, что поможет мне нейтрализовать по моей бедности просрочку патента и возможность переоформить авторство патента на государство".

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению Галкиной Светлане Сергеевне в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

3) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

Из просительной части заявления, поданного в Суд по интеллектуальным правам, не усматривает, что Галкина Светлана Сергеевна просит суд установить патентообладателя, так как прикладывает копию выписки на полезную модель по патенту Российской Федерации N 50411, в котором она указана в качестве автора и патентообладателя.

Между тем Галкина Светлана Сергеевна просит: "защитить ее интеллектуальные права и личность от унижения, вседозволенности и безнаказанности чиновников и помочь восстановить справедливость по получению Правительственного вознаграждения за 30 лет еще при ее жизни, уравняв частично ее права с самонагражденными чиновниками, что поможет ей нейтрализовать по ее бедности просрочку патента и возможность переоформить авторство патента на государство".

Указанные требования Галкиной Светланы Сергеевны не подлежат рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции. При этом из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Принимая во внимание, что Галкиной Светланой Сергеевной не была уплачена государственная пошлина при обращении в Суд по интеллектуальным правам, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен.

Учитывая, что заявление с приложенными к нему документами представлено в суд нарочно, суд возвращает с копией определения о возвращении заявления оригинал заявления с приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Галкиной Светлане Сергеевне заявление.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина