Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 сентября 2020 г. по делу N СИП-630/2020 "Об установлении нового срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., рассматривая вопрос о принятии к производству заявления иностранного лица ORGANIC PILLS SA (Boulevard Helvetique 6 Geneve GE Switzerland) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 27.04.2020, принятого по результатам поступившего 31.12.2019 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 556676,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ORGANIC PILLS SA (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 27.04.2020, принятого по результатам поступившего 31.12.2019 возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 556676.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2020 заявление компании было оставлено без движения на срок до 31.08.2020 в связи с несоблюдением при его подаче требований статей 245, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23).

От компании в адрес суда 25.08.2020 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов во исполнение определения суда от 31.07.2020, к которому приложена снабженная нотариальным переводом выписка в отношении общества.

Изучив представленные компанией документы, суд приходит к выводу, что они не устраняют установленные судом в определении от 31.07.2020 недостатки.

Так, в определении от 31.07.2020 компании разъяснено, что документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 39 постановления N 23 арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

В нарушение указанных норм и их официальных разъяснений представленная компанией выписка не содержит легализации либо апостиля. Кроме того, в переводе представленного документа на русский язык содержится следующий текст - "Приведенные ниже данные предоставляются без гарантии и не имеют никакой юридической силы".

Компания также не представила суду сведений о том, что каким-либо международным договором Российской Федерации установлены иные требования к документам, представленным компанией, нежели это предусмотрено частью 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к моменту истечения срока оставления заявления без движения компанией не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Однако направление дополнительных документов во исполнение определения суда от 31.07.2020 свидетельствует о заинтересованности компании в поданном заявлении, в связи с чем у суда имеются основания для установления нового срока оставления заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Поскольку в данном случае Суд по интеллектуальным правам не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, суд считает необходимым установить новый срок оставления искового заявления без движения в целях соблюдения процессуальных прав заявителя.

Суд повторно разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления заявления иностранного лица ORGANIC PILLS SA без движения до 01.10.2020.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление соответствующих документов в суд в пределах установленного срока.

Судья

Д.И. Мындря