Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2020 г. по делу N СИП-45/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован, а ответчиком не подтверждено его использование

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2020 г. по делу N СИП-45/2020
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2020.

Полный текст решения изготовлен 9 сентября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление иностранного лица - The Procter and Gamble Company (One Procter and Gamble Plaza, Cincinnati, Ohio 45202, United States of America) к иностранному лицу Atac Kozmetik ve Kimya Sanayi ve Tijaret Anonymous Shirkeri (Eyup Sultan, 54/7 Bulvary, Istanbul, Turkey) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "gala" по свидетельству Российской Федерации N 157822.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица The Procter and Gamble Company - Паламарчук Е.В. (по доверенности от 11.07.2019).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - The Procter and Gamble Company обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - Atac Kozmetik ve Kimya Sanayi ve Tijaret Anonymous Shirkeri о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "gala" по свидетельству Российской Федерации N 157822.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание Суда по интеллектуальным правам явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном Интернет-сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание не направили.

При этом судебной коллегией учитывается следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23) арбитражные суды могут обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (вручении судебных извещений и других документов, обеспечении доказательств, получении письменных доказательств, осмотре на месте, производстве экспертизы и т.д).

О направлении поручения в суд иностранного государства или компетентный орган иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации выносит определение (часть 5 статьи 3, статья 73 АПК РФ).

Направление судебного поручения компетентному органу иностранного государства, в том числе о судебном извещении иностранного лица, находящегося (проживающего) вне пределов Российской Федерации и участвующего в деле, или о совершении отдельного процессуального действия, производится в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, положениями статей 121, 253, части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно положениям статьи 15 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в г. Гааге 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция) каждое Договаривающееся Государство вправе заявить, что его судьи, несмотря на положения части первой настоящей статьи, могут выносить решения даже если не было получено свидетельство, подтверждающее вручение или доставку документа, при выполнении всех следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в настоящей Конвенции;

b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев;

c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

В целях извещения иностранного лица Atac Kozmetik ve Kimya Sanayi ve Tijaret Anonymous Shirkeri, являющегося ответчиком по настоящему делу, о начавшемся судебном процессе Судом по интеллектуальным правам в порядке, установленном Гаагской конвенцией, в адрес Главного управления международного права и международных отношений Турции 10.03.2020 был направлен запрос о вручении иностранному лицу Atac Kozmetik ve Kimya Sanayi ve Tijaret Anonymous Shirkeri по адресу, указанному в выписке на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 157822, копии определения Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N СИП-45/2020, сопровождаемого надлежащим образом заверенным переводом на турецкий язык.

До судебного заседания в адрес суда поступил ответ от Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве, направленный из Министерства юстиции Турецкой Республики о неисполнении поручения Суда по интеллектуальным правам о вручении документов ответчику.

Кроме того, копии определения от 27.02.2020 о принятии искового заявления к производству суда с надлежащим образом заверенным переводом были направлены ответчику по указанному в выписке из реестра товарных знаков и знаков обслуживания адресу ответчика, которые вернулись в суд за истечением срока хранения.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний по данному делу своевременно опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru).

Таким образом, судом были приняты все зависящие от него меры по извещению ответчика о начале судебного процесса с его участием, а также о времени и месте судебных заседаний.

Поскольку с момента направления судебного поручения в центральный орган Турецкой Республики, равно как и с момента направления в адрес ответчика копии судебного акта, извещающего о начавшемся судебном процессе по настоящему делу, до даты проведения судебного заседания, в котором дело рассматривается по существу, прошло больше шести месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению иностранного лица, участвующего в деле в качестве ответчика.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация и текст определений о принятии заявления к рассмотрению, об отложении предварительного судебного заседания, о назначении судебного разбирательства по делу, а также об отложении судебного заседания были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда (http://kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе, а также о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд также не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, иностранное лицо Atac Kozmetik ve Kimya Sanayi ve Tijaret Anonymous Shirkeri является правообладателем товарного знака "gala" по свидетельству Российской Федерации N 157822 в отношении товаров 03-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а именно - "препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки, препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки, мыла, парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос, зубные порошки и пасты".

Между тем, по мнению истца, ответчик не использовал в течение трех лет указанный товарный знак в своей хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации в отношении товаров 03-го класса МКТУ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец по адресу иностранного лица, указанному в реестре международной регистрации знаков, а также представителя правообладателя было направлено предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 157822 в отношении товаров 03-го класса МКТУ.

Предложение заинтересованного лица было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ввиду того, что предложение истца оставлено ответчиком без удовлетворения, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела предложением, адресованным ответчику, почтовой квитанцией.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении товаров 03-го класса МКТУ в течение трех лет, предшествующих дате направления претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что является транснациональной корпорацией, лидером мирового рынка потребительских товаров. Истец выпускает инновационные продукты, такие как плавающее мыло "Ivory", кулинарный растительный жир "Crisco", зубная паста с добавлением фторидов "Crest" (известная также как "Blend-a-Med"), стиральный порошок с энзимами "Ariel" и многие другие. Продукты истца представлены в более чем 160 странах мира на пяти континентах.

В настоящее время основным направлением деятельности истца является производство товаров повседневного спроса в таких основных категориях: косметические и парфюмерные средства и товары личной гигиены, товары для ухода за домом, товары для ухода за здоровьем, товары семейного пользования и средства для ухода за ребенком, а также корма для животных.

Кроме того, как указывает истец, он является одним из крупнейших иностранных инвесторов в российскую экономику. Работает в Российской Федерации с 1991 года. Имеет на территории Российской Федерации два завода, четыре офиса в Москве и четыре региональных представительства (в Санкт-Петербурге, Новосибирске, Ростове-на-Дону и Екатеринбурге).

На рынке моющих средств в Российской Федерации истец занимает более 40%, на рынке детской гигиены - 50%, на рынке бритв - 70%. женской гигиены - 30%. Также около 20% производимой в России продукции экспортируется в 18 стран мира, в том числе на Ближний Восток, в Среднюю Азию, Восточную и Западную Европу. Истец активно ведёт благотворительную деятельность.

В рамках развития своего брендового портфолио в отношении предметов бытовой химии истец приступил к производству широкой линейки продукции под обозначением "GALA".

Также истец является правообладателем товарного знака "GALA" в различных юрисдикциях в отношении товаров 03-го класса МКТУ.

Кроме того, истцом 30.10.2018 была подана заявка N 2018747259 на регистрацию в Российской Федерации товарного знака "GALA" для товаров 03-го класса МКТУ, а именно "препараты моющие и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; препараты для ухода, обработки и улучшения внешнего вида тканей; препараты для смягчения тканей, препараты для улучшения свойств тканей; мыла для бытовых целей".

По итогам экспертизы заявленного на регистрацию обозначения Роспатентом был вынесен отказ в регистрации для всех товаров 03-го класса МКТУ, указанных в заявке, поскольку было установлено его сходство до степени смешения с товарным знаком ответчика.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истцом представлены в материалы дела следующие доказательства: информация с интернет-сайтов заявителя www.ariel-russia.ru, www.everydayme.ru, www.everydayme.ru, www.everYdayme.ru, www.everydayme.ru, www.everydayme.ru, www.everydayme.ru, www.everydavme.ru, www.everydayme.ru, www.everydayme.ru, www.everydayme.ru, www.everydayme.ru, www.everydayme.ru, www.evervdavme.ru.

Кроме того, в дополнение к имеющимся доказательствам, истцом представлены информационные материалы об истории истца, его основных брендах и деятельности, в том числе на рынке Российской Федерации, а также копия решения Роспатента об окончательном отказе в регистрации товарного знака "GALA" по заявке N 2018747259 на имя истца.

Правовая охрана спорного товарного знака в отношении однородных товаров препятствует нормальному осуществлению хозяйственной деятельности истца.

Как разъяснено в пункте 165 постановления от 23.04.2019 N 10, для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10, специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Судом установлено, что словесный элемент обозначения по заявке N 2018747259 обладает фонетическим сходством с товарным знаком "gala", что обусловлено полным вхождением словесного элемента спорного обозначения в состав обозначения, в отношении которого истцом испрашивается правовая охрана.

Учитывая, что сравниваемые обозначения выполнены буквами английского алфавита, судебная коллегия признает также их графическое и семантическое сходство.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в уведомлении о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства Роспатент также пришел к выводу о сходстве заявленного на регистрацию обозначения истца и спорного товарного знака по международной регистрации ответчика.

Оценив обозначения, в отношении которых истцом подана заявка и спорный товарный знак ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные обозначения обладают сходством по фонетическому, графическому и смысловому признакам. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В пункте 162 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

При анализе однородности осуществляемой истцом либо подготавливаемой им деятельности с товарами 03-го класса МКТУ, на которые распространяется правовая охрана спорного товарного знака и в отношении которых истцом предъявлены требования о ее досрочном прекращении, суд исходит из следующего.

Из пункта 45 Правил N 482 следует, что при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров (услуг), их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров (услуг), условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров (услуг) делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичные рекомендации по проверке однородности товаров (услуг) содержатся в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденном приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128.

Признаки однородности товаров (услуг) подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров (услуг); назначение товаров (услуг); вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истцом подана заявка на регистрацию обозначения "GALA" в качестве товарного знака в отношении товаров 03-го класса МКТУ, а именно "препараты моющие и прочие вещества для стирки; препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки; препараты для ухода, обработки и улучшения внешнего вида тканей; препараты для смягчения тканей, препараты для улучшения свойств тканей; мыла для бытовых целей".

При этом досрочное прекращение правовой охраны указанного обозначения испрашивается истцом в отношении товарных позиций "препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки, препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки, мыла, парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос, зубные порошки и пасты".

Оценив представленные истцом доказательства, суд установил факт направленности коммерческого интереса истца на осуществление деятельности в сфере производства и реализации бытовой химии.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что товары, которые реализует истец, являются однородными товарам 03-го класса МКТУ "препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки, препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки, мыла, парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос, зубные порошки и пасты", в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны, поскольку они характеризуются общим кругом потребителей, одним рынком сбыта, имеют общее функциональное назначение, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем они могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в подтверждение своей заинтересованности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров 03-го класса МКТУ, а именно "препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки, препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки, мыла, парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос, зубные порошки и пасты".

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления правообладателю предложения заинтересованного лица (21.10.2019), период времени, к которому должны относиться доказательства использования товарного знака, составляет с 21.10.2016 по 20.10.2019.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах с учетом полной доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 157822 в отношении товаров 03-го класса МКТУ "препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки, препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки, мыла, парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос, зубные порошки и пасты", для которых он зарегистрирован, и отсутствием доказательств их использования со стороны ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 157822 в отношении товаров 03-го класса МКТУ "препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки, препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки, мыла, парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос, зубные порошки и пасты", для которых он зарегистрирован на территории Российской Федерации, подлежит прекращению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования иностранного лица - The Procter and Gamble Company удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 157822 в отношении товаров 03-го класса МКТУ "препараты для отбеливания и прочие вещества для стирки, препараты для чистки, полирования, обезжиривания и абразивной обработки, мыла, парфюмерные изделия, эфирные масла, косметические средства, лосьоны для волос, зубные порошки и пасты", для которых он зарегистрирован.

Взыскать с иностранного лица Atac Kozmetik ve Kimya Sanayi ve Tijaret Anonymous Shirkeri (Eyup Sultan, 54/7 Bulvary, Istanbul, Turkey) в пользу иностранного лица - The Procter and Gamble Company (One Procter and Gamble Plaza, Cincinnati, Ohio 45202, United States of America) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.М. Сидорская