Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. N 304-ЭС18-23839(3) по делу N А03-1624/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2020 г. N 304-ЭС18-23839(3) по делу N А03-1624/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Елисеева Игоря Александровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу N А03-1624/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Л.Е.В." (далее - должник) вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Сергеева А.В. и Веневцева В.М. к субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

После возобновления производства по заявлению определением суда первой инстанции от 16.12.2019 с Сергеева А.В. и Веневцева В.М. в пользу уполномоченного органа, закрытого акционерного общества "Алтайстрой" и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" солидарно взысканы 329 159 руб. 60 коп., 652 165 руб. и 434 684 руб. 25 коп. соответственно; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2020 и округа от 28.05.2020 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Елисеев И.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, сочли необходимым исключить требования Елисеева И.А. при определении размера субсидиарной ответственности применительно к положениям абзаца третьего пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев