Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2020 г. N 303-ЭС18-11878(11-14) по делу N А51-21631/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2020 г. N 303-ЭС18-11878(11-14) по делу N А51-21631/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Романенко Александра Михайловича (г. Владивосток), Никитина Дмитрия Сергеевича (финансового управляющего имуществом Дроздова Олега Валерьевича), Святова Антона Владимировича (г. Владивосток), общества с ограниченной ответственностью "Далта-Восток-1" в лице конкурсного управляющего (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020 по делу N А51-21631/2015 о банкротстве Дроздова Олега Валерьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания "ДжюРим Лимитед" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 07.08.2014, заключенного между должником, Грушиной Т.А., Симанчуком А.С. и компанией "Ориентал Риджент Лимитед", применении последствий недействительности сделки путем взыскания с Грушиной Т.А. и Симанчука А.С. в солидарном порядке 16 925 000 долларов США (в рублях по действующему на день уплаты курсу ЦБ РФ) в конкурсную массу должника.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017 требования о признании недействительным соглашения удовлетворены; применены последствия недействительности путем взыскания с Грушиной Т.А. 16 925 000 долларов США (в рублях по действующему на день уплаты курсу ЦБ РФ), в удовлетворении требования к Симанчуку А.С. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения судом округа от 10.06.2020, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах их заявители просили судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд апелляционной инстанции и суд округа руководствовались статьями 10, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, установив помимо прочего, что в заключении соглашения имелась заинтересованность должника, на момент заключения спорного соглашения стороны имели взаимный интерес к получению оговоренных условиями сделки предоставлений и исходили из их равноценности.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Убедительных аргументов, опровергающих выводы судов о равноценности встречных предоставлений сторонами соглашения, заявителями кассационных жалоб не названо, как не названо и прочих обстоятельств, позволявших квалифицировать сделку как злоупотребление правом.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов