Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-11528 по делу N А32-52310/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2020 г. N 308-ЭС20-11528 по делу N А32-52310/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лайн" (г. Краснодар; далее - общество)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-52310/2018

по иску общества к публичному акционерному обществу "Банк "Первомайский" (г. Москва; далее - банк),

установил:

общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд к банку (цедент) с иском о признании расторгнутым договора уступки требования (цессии) от 31.08.2018 N 28-УРПА, о возложении на банк обязанности принять от общества по акту приема-передачи права требований к должникам по кредитным договорам в сумме 392 415 126,34 руб., а также вернуть обществу уплаченные 4 500 000 руб.

Решением от 15.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.07.2020, принят частичный отказ общества от иска в части возложения на банк обязанности принять по акту приема-передачи права требований к должникам по кредитным договорам в сумме 175 651 529,95 руб., указанные в приложениях N 1 к дополнительным соглашениям от 17.10.2018 N 1 и от 19.11.2018 N 2 к договору цессии, решение в данной части отменено, производство по делу прекращено. Требования о возврате банком обществу 4 500 000 руб. оставлено без рассмотрения. В остальной части решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 382, 384, 388, 421, 431, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суды исходили из того, что договор расторгается на основании пункта 3.4 договора вследствие нарушения сроков оплаты (даты платежа). Данный пункт договора обеспечивает права цедента. Извлечение цессионарием для себя блага путем нарушения срока платежа в целях избежания затруднительности взыскания приобретенного права требования к третьим лицам является злоупотреблением правом и недопустимо. Требование о взыскании с банка уплаченной по договору суммы подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов