Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2020 г. по делу N СИП-640/2020 "Об отказе в принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В. рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Ново-Альджанский мелькомбинат" (разъезд 41, стр. 9В, г. Актобе, Актюбинская обл., Казахстан, 030011) о принятии обеспечительных мер в рамках дела N СИП-640/2020 по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Ново-Альджанский мелькомбинат" (разъезд 41, стр. 9В, г. Актобе, Актюбинская обл., Казахстан, 030011) к закрытому акционерному обществу "Русская рисовая компания" (Московский пр-кт, д. 229, г. Калининград, 236006, ОГРН 1063906154399) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 274707 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью "Ново-Альджанский мелькомбинат" (далее - истец, товарищество "Ново-Альджанский мелькомбинат") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Русская рисовая компания" (далее - ответчик, общество "Русская рисовая компания") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 274707 в отношении следующего перечня товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ): "сахар; рис; мука; продукты зерновые; мед; приправы, в том числе соусы; специи; пряности; ферменты для теста, в том числе пекарные порошки; таблетки дрожжевые (за исключением используемых для лечебных целей)", для которых он зарегистрирован.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту совершать действия по вынесению решения по международной заявке на товарный знак N 1459001 "GRANUM" до момента принятия Судом по интеллектуальным правам решения по настоящему делу.

Как указывает товарищество "Ново-Альджанский мелькомбинат" в заявлении, в ходе экспертизы по международной заявке на товарный знак N 1459001 "GRANUM" ФИПС было направлено уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, в котором, в частности, противопоставлен товарный знак "GranuS" по свидетельству N 274707, правообладателем которого является ЗАО "Русская рисовая компания".

В результате рассмотрения поданного товариществом "Ново-Альджанский мелькомбинат" в Роспатент промежуточного письма срок ответа на запрос экспертизы по международной заявке на товарный знак N 1459001 "GRANUM" продлен на три месяца (заканчивается 15.09.2020).

По мнению товарищества "Ново-Альджанский мелькомбинат", решение экспертизы об отказе в регистрации товарного знака может быть вынесено в любой момент после указанной даты, что сделает невозможной регистрацию товарного знака.

Рассмотрев заявление, изучив приведенные в его обоснование доводы, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует читать как "от 09.12.2002 г."

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Между тем Суд по интеллектуальным правам считает, что для принятия обеспечительных мер требуется подтверждение существования ряда необходимых условий, а именно:

подтверждение рассмотрения Роспатентом вопроса о расширении правовой охраны товарного знака по международной регистрации на территории Российской Федерации;

направление Роспатентом уведомления о наличии препятствий в государственной регистрации товарного знака с указанием конкретных товарных знаков, препятствующих регистрации;

заявление о принятии обеспечительных мер должно касаться собственных заявок (товарных знаков по международной регистрации) и не затрагивать законные права и интересы иных лиц;

принятие товариществом "Ново-Альджанский мелькомбинат" мер, направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора: направление правообладателю противопоставленного товарного знака предложения заинтересованного лица.

Вместе с тем товариществом "Ново-Альджанский мелькомбинат" не представлены доказательства рассмотрения Роспатентом вопроса расширения правовой охраны товарного знака по международной регистрации на территории Российской Федерации, а также копии уведомлений, направленных в его адрес Роспатентом, с указанием информации о противопоставленных товарных знаках (информация о наличии таких уведомлений содержится только в тексте поданного ходатайства).

К заявлению о принятии обеспечительных мер приложено письмо административного органа от 15.06.2020, в котором названный орган предлагает заявителю представить дополнительные материалы в течение трех месяцев со дня направления запроса, при этом в указанном письме отсутствуют номера противопоставленных товарных знаков или иная идентифицирующая информация.

Кроме того, к заявлению о принятии обеспечительных мер приложен документ, исполненный на иностранном языке.

Между тем в соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Согласно части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Установленное процессуальным законодательством требование к представлению в арбитражный суд надлежащим образом заверенного перевода документов, исполненных на иностранном языке, на русский язык товариществом "Ново-Альджанский мелькомбинат" не исполнено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется, поскольку отсутствуют документы, необходимые для удовлетворения такого заявления.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то обстоятельство, что отказ в обеспечении иска не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер с приложением соответствующих документов, необходимых для удовлетворения такого заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления товарищества с ограниченной ответственностью "Ново-Альджанский мелькомбинат" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решения по международной заявке на товарный знак заявителя N 1459001 до момента принятия Судом по интеллектуальным правам решения по делу N СИП-640/2020 по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью "Ново-Альджанский мелькомбинат" (разъезд 41, стр. 9В, г. Актобе, Актюбинская обл., Казахстан, 030011) к закрытому акционерному обществу "Русская рисовая компания" (Московский пр-кт, д. 229, г. Калининград, 236006, ОГРН 1063906154399) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 274707 в отношении части товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова