Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября 2020 г. N С01-756/2018 по делу N А70-16361/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., 607232, ОГРН 1025201335279) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2019 по делу N А70-16361/2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" к индивидуальному предпринимателю Безуглову Владимиру Ильичу, индивидуальному предпринимателю Гончар Влалие Георгиевне, индивидуальному предпринимателю Протасову Артему Викторовичу, индивидуальному предпринимателю Галочкиной Елене Анатольевне о взыскании компенсации за нарушение за нарушение исключительного права на товарный знак при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (ул. Самойловой, д. 5, лит. Я, Санкт-Петербург, 192192) и общество с ограниченной ответственностью "Техносфера" (ул. Совнаркомовская, д. 38, оф. П6, г. Нижний Новгород, 603086) о защите исключительных прав на товарный знак

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - общество "Рикор Электроникс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гончар Влалие Георгиевне о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 289416. Делу присвоен N А70-16361/20017.

Общество "Рикор Электроникс" также обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Протасову Артему Викторовичу и индивидуальному предпринимателю Галочкиной Елене Анатольевне о взыскании с каждого из ответчиков по 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на указанный товарный знак. Делу присвоен N А70-16366/2017.

Общество "Рикор Электроникс" также обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Безуглову Владимиру Ильичу о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на указанный товарный знак. Делу присвоен N А70-1317/2018.

Определением от 26.04.2018 по делу N А70-1317/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы".

Определением от 08.11.2018 по делу N А70-16361/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техносфера".

Решениями Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2018 по делу N А70-16361/20017, от 05.03.2018 по делу N А70-16366/2017 и от 24.05.2018 по делу N А70-1317/2018 исковые требования общества "Рикор Электроникс" были удовлетворены частично: с каждого из вышепоименованных предпринимателей в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскано по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также пропорционально распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исков отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 15.06.2018 по делу N А70-16361/2017, от 20.06.2018 по делу N А70-16366/2017 и от 20.09.2018 по делу N А70-1317/2018 названные решения суда первой инстанции были оставлены без изменения.

Постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2018 по делу N А70-16361/2017, от 03.10.2018 по делу N А70-16366/2017 и от 30.01.2019 по делу N А70-1317/2018 вышеназванные решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по всем трем названным делам отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении названных дел определением Арбитражного суда Томской области от 17.10.2019 дела N А70-16361/2017, N А70-16366/2017 и N А70-1317/2018 объединены в одно производство. Делу присвоен номер N А70-16361/2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, исковые требования удовлетворены частично:

с предпринимателя Гончар В.Г. в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскано 10 000 рублей компенсации, а также 15 рублей 27 копеек в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 355 рублей 55 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4 рубля 67 копеек в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований к указанному предпринимателю отказано;

с предпринимателя Протасова А.В. в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскано 10 000 рублей компенсации, а также 10 рублей 55 копеек в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 355 рублей 84 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 4 рубля 55 копеек в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований к указанному предпринимателю отказано. С учётом частичного исполнения предпринимателем Протасовым А.В. первоначального судебного решения (в размере 10 000 руб.) в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет взысканной суммы. В результате проведенного зачета с предпринимателя Протасова А.В. в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскано 370 рублей 94 копеек в возмещение судебных расходов; с предпринимателя Галочкиной Е.А. в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскано 10 000 рублей компенсации, а также 2 рубля 27 копеек в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований к указанному предпринимателю отказано;

с предпринимателя Безуглова В.И. в пользу общества "Рикор Электроникс" взыскано 10 000 руб. компенсации, а также 355 руб. 55 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 13 руб. 89 коп. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара, 2 руб. 22 коп. в возмещение почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований к указанному предпринимателю отказано. С учётом исполнения предпринимателем Безугловым В.И. первоначального судебного решения в общем размере 10 371 руб. 66 коп. в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет удовлетворенных исковых требований. В результате проведенного зачета в удовлетворении исковых требований к предпринимателю Безуглову В.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Рикор Электроникс" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4), а также документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов обществу "Топливные системы" и обществу "Техносфера", у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" оставить без движения до 07.10.2020.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-755/2018(3). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер кассационного производства следует читать как "N С01-756/2018"

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев