Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 г. N 1856-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Виталия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 47, 51 и 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, A.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина B.И. Самсонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И. Самсонов, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что статьи 16 "Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту", 47 "Обвиняемый", 51 "Обязательное участие защитника" и 202 "Получение образцов для сравнительного исследования" УПК Российской Федерации противоречат статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют следователю получить образец слюны обвиняемого без присутствия при этом его защитника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 16 УПК Российской Федерации, закрепляя обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту в качестве принципа уголовного процесса, в части первой устанавливает, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя, а в части третьей - что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязательное участие защитника и (или) законного представителя подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также право иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности гарантированы пунктами 8 и 9 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации. Статья 51 данного Кодекса определяет случаи обязательного участия защитника и порядок его вступления в дело, а равно обязывает дознавателя, следователя или суд обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве, если в таких случаях защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. При этом согласно пункту 5 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации с момента вступления в уголовное дело защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу приведенных норм, обвиняемый вправе воспользоваться помощью защитника и при получении у него следователем в порядке статьи 202 УПК Российской Федерации образцов почерка или иных образцов для сравнительного исследования, а защитник обвиняемого правомочен участвовать в этом процессуальном действии.

Вместе с тем, по смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 415-О, от 23 апреля 2015 года N 998-О, от 21 мая 2015 года N 1176-О, от 26 апреля 2016 года N 920-О, от 20 декабря 2016 года N 2745-О, от 27 июня 2017 года N 1172-О и др.). К числу таких следственных действий относится и получение образцов для сравнительного исследования, которое не исключает участия явившегося защитника, однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2019 года N 505-О).

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном им аспекте. Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявитель не представил документ, которым подтверждалось бы применение данных норм судом при разрешении его конкретного дела, что является самостоятельным основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсонова Виталия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин