Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-11339 по делу N А21-8099/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 307-ЭС20-11339 по делу N А21-8099/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Ращинского Вячеслава Николаевича (далее - должник) Агапова Андрея Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу N А21-8099/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением об обязании Государственного учреждения - Центра выплат Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининградской области перечислять пенсию по старости, получателем которой является должник, на основной расчётный счёт Ращинского В.Н.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 2 и 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходили из отсутствия в законодательстве возможности распоряжения финансовым управляющим пенсионными правами гражданина банкрота и урегулирования нормами пенсионного законодательства особенностей перечисления пенсионных выплат лицам, признанным несостоятельными (банкротами) в судебном порядке.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать финансовому управляющему Ращинского Вячеслава Николаевича Агапову Андрею Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк