Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-13558(1,2) по делу N А41-26413/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-13558(1,2) по делу N А41-26413/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Денисова Игоря Александровича и Денисовой Ирины Александровны

на определение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020 по делу N А41-26413/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Диострой-Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований Денисова И.А. и Денисовой И.А.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 2, 19, 71, 100 Закона о банкротстве, суды установили отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника обязательств перед заявителями, требования по которым могли бы быть зачтены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, а соответственно и доказательств оплаты по договору, которые бы позволяли заявителям включаться в реестр требований кредиторов; пришли к выводу о корпоративном характере заявленных Денисовой И.А. требований, притворности договоров участия в долевом строительстве, мнимости договоров уступки прав.

При этом, судами учтено, что ООО "Диострой-Инвест" имело неудовлетворительные финансовые показатели в период с 2015 по 2017 года.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов